Мексика выиграла Золотой кубок КОНКАКАФ!

Конечно надо было. Так будете советовать мою книгу другим или нет? Или посты Артураса? Я не оспаривал ни разу эту книгу, выкладки из которой мы так и не дождались. Я всего лишь попросил подтверждение этих самых выкладок (которых не увидели), опубликованных в официальных источниках.

Я не давал никаких выкладок, что я должен был подтверждать?

вот это

Я  уже указывал, что прямые доходы от чемпионата получает только ФИФА, а затраты несет только страна. А точно оценить непрямые доходы страны не представляется возможным, поэтому апеллировать ими некорректно.

И объясните, как нужно было понимать фразу про книгу.

Поставлю точку со своей стороны. Мы не в положении "преподаватель-ученик", а два равноценных участника дискуссии. Поэтому, если считаете, что я неправ, доказывайте это сами, а не требуйте подтверждений у меня. Можете даже с цифрами - я ознакомлюсь. Если окажется, что чемпионаты мира приносят дополнительную прибыль для экономики страны (заметьте, я говорю не о рентабельности самого чемпионата), я признаю свою неправоту.

Объясняю. Книга в настоящее время - это много листов плюс обложка. Писать туда можно всё, что душе угодно. Никогда не интересовались, насколько просто написать и издать книгу? Достоверность информации, написанной в книгах, иногда вызывает сомнение. Могу привести в качестве примера десяток книг близкой мне тематике, на которых даже имеется гриф Министерства образования, рекомендуемых в качестве учебников для сузов, вузов и т.п., в которых куча как просто ляпов, так и грубейших ошибок. Почему я должен доверять информации, изложенной в рекомендуемой Вами книге, если подтверждения из других источников нет?

Мда, тяжело. Я Вас заставлял поверить в то, что  там написано? Я посоветовал ознакомиться с одной из точек зрения, если вам интерес предмет разговора. Если нет, то какого черта мы вообще об этом говорим?

Мне не интересны никакие точки зрения, их может быть тысяча. Интересна только истина.

Демагогия.

Истина рождается в споре (очевидно, что из разных точек зрения).

ЗЫ. Что есть истина?

не всегда. Есть (ну или должны быть) конкретные цифры, которые должны решить наш спор. Заметьте, я не утверждал, что проведение ЧМ - прибыльное мероприятие. Я всего лишь усомнился в убыточности, которую Вы поддерживаете.

Ну так мяч на Вашей стороне - если такие цифры есть, то вы с легкостью докажете мне, что экономика принимающей страны получает дополнительную прибыль от проведения чемпионатов мира.

Опять возвращаемся к первой странице этот бесконечного топика? Ваши же слова были про убыточность, подтвердите их. Я со своей стороны всегда стараюсь писать то, что знаю точно. Или знаю, где об этом прочитать. В том, в чем не уверен - добавляю ИМХО или другим образом ставлю читающих в известность, что это только мое личное мнение, не претендующее на правоту. Вы же твердо стоите на своем до сих пор и так и не удосужились привести хоть какие-то подтверждения.

Повторяю:

Мы не в положении "преподаватель-ученик", а два равноценных участника дискуссии. Поэтому, если считаете, что я неправ, доказывайте это сами, а не требуйте подтверждений у меня. Можете даже с цифрами - я ознакомлюсь. Если окажется, что чемпионаты мира приносят дополнительную прибыль для экономики страны (заметьте, я говорю не о рентабельности самого чемпионата), я признаю свою неправоту.

Я и свои слова подтвердил уже дважды - читайте внимательно.

Я же писал уже неоднократно, что этим вопросом не интересовался, посему не могу привести никаких ссылок или другой информации по обсуждаемому вопросу. И у Вас я их просил лишь потому, что Вы утверждаете о убыточности мероприятий, я почему-то подумал, что Вы знаете, о чем говорите. Если это не так - скажите прямо и закончим эти обсуждения.

Третий раз, внимательно следим за руками.
1) Прямые доходы от чемпионата получает ФИФА. Их сумма точно известна.
2) Затраты на проведение чемпионата берет на себя страна и приватный сектор экономики.
3) Непрямые доходы от чемпионата получает экономика, но оценить их точно невозможно. Мне на ум приходят только туристы. Но есть ли корреляция между проведением чемпионата мира и получением дополнительной прибыли от туристов - вам не скажет никто. Если такие цифры звучат, то берут их предположительно с потолка. Только для того, чтобы получить приблизительную цифру, нужно провести выборочное исследование, спрашивая у туристов: связанно ли посещение нашей страны с проведением чемпионата; если да, то сколько вы намерены потратить денег; приехали бы вы к нам, если бы чемпионата не было и т.д. Замечу, что ваш "коллега" выше приводил ссылки, где говорилось о том, что вклад иностранных туристов во время проведения чемпионатов мира крайне незначителен. Поэтому непрямыми доходами пренебрегаем в связи: а) невозможностью их точной оценки; б) их незначительным размером.

Сухой остаток: Доходы страны от чемпионата мира = прямые доходы - затраты + непрямые доходы = 0 (все уходит ФИФА) - 1 + 0 = -1

Насколько большой этот минус оценить точно невозможно. 

Как-то все размыто..И мой "коллега" писал про ВВП Германии, а в следующем предложении отметил про окупаемость ЧМ. Ссылок, правда, тоже не привел.
Ладно, все приходится делать самому..Погуглю в понедельник на эту тему.

Кстати, для Германии-2006  упомянутое исследование проводилось. Оценочные доходы от иностранных туристов  - 2,8 млрд. евро (ссылка - футболономика, там же должна быть ссылка на тех, кто проводил исследование).  Затраты на стадионы и инфраструктуру - 2.9 млрд долларов. Т.е. Германия с трудом вышла в плюс, получив мизерный прирост ВВП.

Добавлю, что в той же футболономике утверждается, что доходы от туристов не перекрыли затраты страны на проведение чемпионата. Но цифры не приведены, поэтому утверждать этого не буду.

ну вооооот. Плюс - это не минус? Приплюсуйте сюда еще сюда упомянутые Вами "Престижность, удовлетворение амбиций, показать свое положение в мире." Не так всё плохо же?

Это исключение, подтверждающее правило. Про более ранние чемпионаты цифрами не владею, но с 1994 года все чемпионаты, кроме Германии (с оговоркой про утверждение авторов футболономики), очевидно были убыточными для экономики принимающих стран. Показательный пример Японии: 20-30 тыс. туристов не могли в любом случае перекрыть расходы в 2 млрд (допустим, что обе страны потратили равные суммы).

Более того, из этих 2.8 млрд евро некоторую часть потратили туристы, которые в любом случае приехали бы в Германии. Т.е., чемпионат просто стал приятным дополнением. Так, что и этот чемпионат принес стране только убытки.

других цифр пока не видно. Единственные приведенные цифры - и вдруг они же внезапно стали исключением из какого-то правила.

Никакого исключения (уточненные данные):
Более того, из этих 2.8 млрд евро некоторую часть потратили туристы, которые в любом случае приехали бы в Германии. Т.е., чемпионат просто стал приятным дополнением. Так, что и этот чемпионат принес стране только убытки.

Погуглил сейчас быстренько по теме - очень разные данные выкладывают. В одних статьях Чм плюсуют, в других минусуют. Тяжело разобраться.

Вы бы открывали свой бизнес, если бы планируемая прибыль составляла 0,28%? Именно такой был вклад чемпионата мира в экономику Германии в 2006 году.

Ну так выложите, я тоже посмотрю. Можно вообще в личку, меня эта простыня начинает напрягать.

выложу потом. Обработать же надо кучу информации.

А в цифре расходов учитывается , что не все они идут из казны государства , т.е. напрямую влияют на ввп страны ? А огромная часть спонсируется частными лицами  и корпорациями , А сумму расходов при подсчете сметы наверняка исследователи плюсуют в одну статью.

Какая разница сколько потратит условный Абрамович своих денег в помощи организации страны к ЧМ ?

А зачем условному Абрамовичу помогать в организации соревнований?... 

Вы что обалдели что-ли, делать больше нечего чем спорить об какой - то ерунде