Почему нельзя измерить общую удачу при помощи EV олл-инов? (перевод)

Join Date: Jun 2008

Location: working without a 27b/6

Posts: 6,340

CoTW: Почему EV олл-инов совершенно не подходит для измерения общей удачи

* Введение *

Цитата:

Проблема с EV олл-инов состоит в том, что эта статистика сама по себе неплоха, но люди рассматривают EV олл-инов так, как будто это способ измерить их общую удачу в покере. Как слепой, которому дали пощупать хвост слона, после чего он объявил, что слон похож на веревку, вы смотрите на ваш график EV олл-инов и заявляете, что вам везло / не везло / ваша удача была нейтральной, хотя в покере есть множество аспектов, которые находятся под прямым влиянием удачи и которые нельзя измерить EV олл-инов.

* Определение EV олл-инов *

Holdem Manager FAQ так описывает EV олл-инов:

Цитата:

Служба поддержки PokerTracker3 поддерживает такую же точку зрения:

Цитата:

* EV олл-инов в контексте всей вашей игры *

Вот некоторые статы из моей базы данных PT3 за этот год:

• 107,716 рук сыграно (всеl 50 NL Rush)

• Руки, которые подходят для формулы олл-ина EV: 389: результат: на +1,416 bb больше EV (ожидалось -316 bb) (о да, с EV олл-инов все получилось)

• Руки без EV олл-инов, в которых я VPIP: 15,244: результат +13,733 bb

По стандартам EV олл-инов мне везет, но когда вы посмотрите на общую картину, то руки с EV олл-инов представляют собой всего лишь небольшую часть окончательных результатов. Мне могло сильно везти или не везти в руках без EV олл-инов. Одна вещь известна точно: статы EV олл-инов ничего не говорят нам о том, что происходит в руках без EV олл-инов.

*При EV олл-инов упускается из вида множество прочих факторов удачи

В покере нормальное распределение происходит с регулярностью фрактального типа. Для каждой ситуации, которая происходит в соответствии с вероятностью, существует отвечающее ей нормальное распределение. При помощи EV олл-инов можно измерить, насколько ваши результаты отличаются от среднего значения для одной из этих ситуаций.

Вот перечень аспектов (ситуаций) безлимитного холдема, в которых есть ожидаемое вэлью и нормальное распределение, которое не измеряется EV олл-инов. Цель данного упражнения – увидеть, насколько больше именно сам слон (качественно, если не количественно) по сравнению со «слоновьим хвостом» EV олл-инов, который люди любят использовать в качестве основного измерителя удачи.

• Как часто вам сдают AA, KK? Для этого есть нормальное распределение.

• Как часто ваши карманные пары попадают в сет? Нормальное распределение.

• Как часто вы получаете AA vs KK и наоборот?

• Когда вы получаете AA, а у вашего оппонента KK, насколько часто оппонент представляет собой агрессивного фиша? Насколько часто он нит?

• То же самое для KK vs AA: каково здесь ваше распределение оппонентов?

• Вы ставите/идете олл-ин после того, как попали в сет на флопе против фиша, а он коллирует (результат неважен – EV олл-ина не учитывает это, так как деньги ушли в банк на ривере.)

• И еще множество вариантов ...

В данный список вы можете добавить интересные примеры покерной удачи в EV олл-инов.

* Распределение нитов и маньяков *

Рассмотрите следующую ситуацию:

В игре стеки по 100bb

Сценарий 1
Игрок на UTG, о котором мы точно знаем, что он нит, играющий полные столы (например, xxvinniepoohxx) делает 4x рейз. Все сбрасывают до вас на баттоне, у вас KK (или QQ) и вы ри-рейзите до 12x, оппонент-нит поднимает до 36x, вы идете олл-ин и оппонент коллирует. У него AA (что неудивительно), и они выигрывают.

Как мне кажется, многие из вас, кто прочел историю этой руки, думают, “есть несколько нитов, против которых я бы сбросил KK,QQ, когда они показывают сильную руку” или "Я бы никогда не делал 3-бет против опенрейза нита из UTG". В любом случае у компетентного игрока в ХА с KK-QQ против нита с UTG есть хорошая возможность оценить свое положение.

Сценарий 2
Теперь давайте рассмотрим ту же руку, но на UTG находится маньяк (60/50/5) с диапазоном пуша префлоп TT+, AQ+. Вы пушите префлоп (что вам и следует делать), а ваш оппонент показывает AA (вот черт, это лучшее из его диапазона).

Когда у вас KK, а у оппонента AA, насколько часто будет иметь место сценарий 1 (который лучше для вас, потому что вы можете задуматься над фолдом) по сравнению со сценарием 2 (который хуже, потому что вы все равно должны пушить на весь стек)? Это еще одно нормальное распределение.

 
В таких ситуациях вам тоже может не везти:

• В большинстве случаев, когда у вас АА, а у оппонента КК, оппонент будет нитом, который никогда не позволит вам отнять у него полный стек за исключением случаев попадания в сет;

• В большинстве случаев, когда у вас КК против АА, оппонент будет представлять собой лузового фиша, против которого вы с готовностью будете играть на стек.

Но EV олл-инов не измеряет такой вид удачи.

Конечно, вы могли попадать в сеты немного чаще, чем ожидалось, в ходе розыгрыша последних 200К рук, но очень часто это происходило тогда, когда ваш оппонент сам был нитом, охотящимся за сетами, с которого вы никогда не получите денег после флопа, если только он сам не попал в сет или в лучшую комбинацию, а вот против маньяков сеты у вас выходили редко...

На результаты игры огромное влияние оказывает не только распределение рук (насколько часто я получал сильную карманную пару, насколько часто я попадал в сет, насколько часть у меня закрывались дро), но и распределение оппонетов и кулеров, а EV олл-инов это просто не измеряет.

Всю вашу жизнь вы можете играть с 1 стандартной девиацией (отклонением) в плюс от EV олл-инов, но с 2 стандартными девиациями в минус от ожиданий по всем видам удачи, которые не измеряются EV олл-инов. В результате, если вы считаете, что EV олл-инов – это то, где начинается и заканчивается удача, то вы также будете думать, что в целом вам везет, но с покером у вас беда.

----

* Упражнения для студента *


Проблема 1

Имеется:

• удача-a: EV олл-инов

• удача-b: все прочие виды удачи в покере (сеты на флопе, хорошие руки против фишей, фиши с хорошими руками против ваших монстров, …)

при условии, что даны 1000 игроков, у скольких из них в одно время будет:

• > 1 стандартная девиация в  удаче-a

• < -1 стандартная девиация в удаче-b

На достаточно большой выборке рук (например, 1 миллион)?

Проблема 2:

Даны приведенные выше условия по удаче-a и удаче-b ...

Если вы можете всю оставшуюся жизнь играть при -1/2 стандартных отклонениях ниже EV по одному типу удачи и +1 стандартном отклонении выше EV по другому типу удачи, что именно вы выберете – чтобы вам везло в удаче-a или удаче-b?

Комментарии:

Join Date: Aug 2008

Location: This looks interesting.

Posts: 7,902

Re: CoTW: Why all-in-EV is a horrible measure of overall luck

На самом деле все даже хуже, чем в вашем описании. Обе программы допускают включение олл-инов после флопа, для которых точность подсчета эквити намного меньше, чем для префлопа с одним коллером (что делает дальнейшее принятие решений невозможным). На постфлопе подсчету эквити мешают решения игрока.
С учетом этого в играх NL может быть полезно знать, сколько эквити вы получили / потеряли в руках олл-ин, пока вы рассматриваете ситуацию в правильном контексте. К сожалению, как вы и указали, многие игроки неверно ее интерпретируют.

Join Date: Aug 2007

Location: think

Posts: 2,311

Re: CoTW: Why all-in-EV is a horrible measure of overall luck

Отличный пост, думаю, большинство людей слишком доверяют EV олл-инов. Многим игрокам нравится использовать это в качестве извинения своим проигрышам, но когда им везет, они пожимают плечами и говорят, "наконец пришло мое время выигрывать".

В покере удачу оценить очень сложно, потому что сама игра слишком сложна. 

С математикой у меня ужасно, но мне бы хотелось посмотреть хоть на одного человека, который справился бы с проблемами, описанными в посте OP. Lol, я даже не понимаю, о чем он спрашивает, но выглядит все интересно.

Join Date: Aug 2008

Location: This looks interesting.

Posts: 7,902

Re: CoTW: Why all-in-EV is a horrible measure of overall luck

Quote:

Идея та же самая.

Эффект удаления карт на префлопе играет незначительную роль, о расчетах эквити волноваться не стоит, они достаточно точны. На постфлопе все приобретает бОльший размах, так как игроки увидели еще три карты, на основе которых можно принимать решения, а сброшенные руки не случайны. Оставшаяся часть колоды гораздо больше подвержена погрешностям, чем это было от эффекта удаления карт на префлопе, который с течением времени имеет тенденцию выравниваться. 

Вот анализ эффекта удаления карт на префлопе для выборки приблизительно в 400 миллионов рук:
http://www.spadebidder.com/flop-analysis/part2/

а вот крайний случай:
http://www.spadebidder.com/statistic...-claim-part-2/
(смотрите также часть 1)

На постфлопе погрешности намного больше, если флоп смотрят несколько игроков, а затем некоторые из них сбрасывают до шоудауна. Единственный действительно надежный способ измерить EV олл-инов – это отфильтровать те случаи, когда происходит олл-ин префлоп и есть только один коллер (увидели флоп = 2). Но даже это не является на 100% точным, но достаточно близко к этому.

Пока я занимался этой темой, неточности программного обеспечения, которое обычно используется, стали еще сильнее, когда разработчики стали использовать ББ или EV фишки вместо чистого среднего эквити vs побед +1/2 связки. Размеры ставок не являются случайными. Некоторые игроки склонны к тому, чтобы ставить больше, когда они впереди, или когда позади, или вообще в любых случаях, которые вы можете вообразить. Но это не случайно. Измерять это здорово, но помните, что это не измерение удачи. Частично это удача и частично стиль ставок. Не трогайте фишки, просто сравните среднее эквити олл-инов с выигранными руками. В результате вы измерите удачу, но только для одной ограниченной части игры, как вы уже отметили.

Перевод мой. 

Оригинал здесь: http://forumserver.twoplustwo.com/78/micro-stakes-full-ring/cotw-why-all-ev-horrible-measure-overall-luck-823386/