Интересный тест iq, только не гуглим ответы!
Июль 24, 2019 - 18:56
#31
Оффлайн
Hazard44, сколько будет? 230−220×0,5
Июль 24, 2019 - 19:32
#33
Hazard44, сколько будет? 230−220×0,5
120
Вероятно, ты не поверите, но ответ 5.
Июль 24, 2019 - 19:55
#34
Hazard44, сколько будет? 230−220×0,5
120
Вероятно, ты не поверите, но ответ 5.
на калькуляторе) машине пох на порядок арифметический действий
зы: ска, но на теле кальк показал 120
Июль 24, 2019 - 19:56
#35
Вероятно, ты не поверите, но ответ 5.
Я не знаю в чём тут прикол, но по правилам математики счёт идёт слева направо, при этом вперёд производятся действия умножения/деления, если левая часть не находится в скобках.
(230-220)*0,5=5
Июль 24, 2019 - 20:00
#36
«Вероятно, вы не поверите, но ответ 5!» — добавил пользователь.
Однако в комментариях многие стали критиковать мужчину, посчитав, что он ошибся — правильный ответ 120. Отдельные пользователи указали ему на то, что сначала выполняется умножение, и только потом вычитание. Кое-кто начал пояснять, что ответ 5 можно получить только с использованием скобок.
Тем не менее часть юзеров догадалась, какой именно ответ имел в виду kj_cheetham — он указал не 5, а 5!, то есть факториал. Факториал — это функция, которая определяется как произведение всех натуральных чисел от 1 до n включительно. В данном случае n — это 5. Позднее в обсуждении с одним из комментаторов он расписал, как выглядит функция в данном примере: 5≠5x4x3x2x1=120.
«Я вскоре отключу мои уведомления в этом треде, но, пожалуйста, помните, что стоит подумать дважды, прежде чем заявлять, что кто-то не знает чего-то на основе одного твита», — заключил kj_cheetham.
_____________________________________
Только надо не восклицательный знак в конце, а точку
Июль 24, 2019 - 21:07
#37
Только надо не восклицательный знак в конце, а точку
Ответ так и остался 120. Из самой записи никак не следует, что нам надо 120 во что-то преобразовать. Так можно его в логарифм переделать или корень.
Просто уловка, хитрость.
Но ! — обозначает факториал, никак не точка.
Июль 24, 2019 - 22:25
#38
Sheriff:
Ну вы даете, еще бы через интегралы задачку решали . Ответ же на поверхности лежит.
. Ответ же на поверхности лежит.============================
На поверхности? Нет. Вы просто подбирали соответствия - и здесь их легко подобрать.
А если изменить только одно условие, что бита дороже мяча на 10, 2, допустим.
Тоже подбирать будете?
[/quote]
Июль 24, 2019 - 22:26
#39
Ну вот, чертяка, затянул опять братву в свою бадягу
Июль 24, 2019 - 22:40
#40
0.05$ стоит мяч и 1.05$- цена биты
понадобится 5 минут
47 дней
Июль 25, 2019 - 11:42
#41
Sheriff:
[/quote]
Ну вы даете, еще бы через интегралы задачку решали . Ответ же на поверхности лежит.
. Ответ же на поверхности лежит.============================
На поверхности? Нет. Вы просто подбирали соответствия - и здесь их легко подобрать.
А если изменить только одно условие, что бита дороже мяча на 10, 2, допустим.
Тоже подбирать будете?
Ничего подобного, я увидел ответ сразу после прочтения задачи, он именно что лежит на поверхности в этой конкретной задаче. Вот так мой мозг сработал, я не знаю, как это происходит.
Мой посыл прост - не нужно искусственно создавать сложности там, где их нет. Будут изменены условия, соответственно изменится и подход/способ решения.
И у меня встречный вопрос - представьте, что вы на собеседовании и вам задают такой же вопрос о мяче и бите. Что вы ответите - подождите, я сейчас уравнение составлю?
Июль 25, 2019 - 12:20
#42
Понятно же, что если один предмет дороже другого на какое-то число, то вычтя из общей стоимости эту разницу, мы получим два предмета одинаковой стоимости. Ну а потом узнать цену одного предмета - дело техники. Конечно, по сути это то же уравнение, но явно не х+у=1,1; у=х-1
х+х-1=1,1
х+х=2,1
2х=2,1
х=2,1/2
Июль 25, 2019 - 12:58
#43
Понятно же, что если один предмет дороже другого на какое-то число, то вычтя из общей стоимости эту разницу, мы получим два предмета одинаковой стоимости. Ну а потом узнать цену одного предмета - дело техники. Конечно, по сути это то же уравнение, но явно не х+у=1,1; у=х-1
х+х-1=1,1
х+х=2,1
2х=2,1
х=2,1/2 По идее так правильно записывать, примем биту за икс, а мяч за игрек.
Июль 25, 2019 - 21:40
#44
Sheriff:
И у меня встречный вопрос - представьте, что вы на собеседовании и вам задают такой же вопрос о мяче и бите. Что вы ответите - подождите, я сейчас уравнение составлю?
=====================
Просто к сведению: я серебряный призер республиканской олимпиады по математике.
Правда еще в прошлом веке...
Июль 26, 2019 - 10:54
#45
Sheriff:
И у меня встречный вопрос - представьте, что вы на собеседовании и вам задают такой же вопрос о мяче и бите. Что вы ответите - подождите, я сейчас уравнение составлю?
=====================
Просто к сведению: я серебряный призер республиканской олимпиады по математике.
Правда еще в прошлом веке...
Я так понимаю, это должно означать следующее: я достаточно умна, чтобы посчитать в уме за несколько секунд (или даже миллисекунд). Что, собственно, и подтверждает мою правоту: в этом конкретном случае мы имеем дело с очень легкой задачей, не требующей особых знаний по математике.
Июль 26, 2019 - 11:07
#46
Я так понимаю, это должно означать следующее: я достаточно умна, чтобы посчитать в уме за несколько секунд (или даже миллисекунд). Что, собственно, и подтверждает мою правоту: в этом конкретном случае мы имеем дело с очень легкой задачей, не требующей особых знаний по математике.
Во-первых, не все справляются с этим тестом.
Во-вторых, оно же самое главное, нужно знать принцип решения, потому что при минимальном усложнении задачи станет невозможно решить просто.
Это же хорошо видно в покере, многие не могут понять теорию вероятностей. Какие-то основы поняли, а дальше нет.
SlotoKing
888poker
Cosmolot
GGpoker
PokerStars