Задался вопросом

Рейзит шорт с АА. А второй стэк (ББ, 24800) его принимает с 77. 

Тут я согласен, что ББ не должен был коллировать. 

Видимо, посмотрел в хрустальный шар, и тот дал "добро".

Иначе никак не могу объяснить.

Из того, что играл только ХА на 6 баков блайнды начинаются 10/20.

Не, не фифти. Только играть надо до последнего бойца.

Зачем ей фолд-эквити???? Ее главная задача сыграть на стек с тузами. И они оба понимали что будут доставляться на любом флопе. 

То, что неудобный интерфейс, еще не говорит о том, что рум фуфловый.

БИ 3,5 бака, но даже на этом лимите игра достаточно адекватная. Знаешь ли, много англичан, австралийцев, немцев, голландцев, мало горячих латинос и безбашенных мамалыжников и иже с ними.

Статов нет. ХМ не пользуюсь, а Покерофисс давно снес. Играла, собственно, жена, я так присматривал. Сам этот лимит как-то быстренько проскочил, так что "нотифицированные" игроки попадаются редко. 

Да, показала убедительную стартовую руку. Но для этого, на фоне ее предыдущих пушей, хватило бы и 2,5-3ББ. 

Нормальный там софт. Есть кнопочка "Макс", и ничего не надо таскать. Так что, думаю, ставка была осознана. Чтобы продемонстрировать премиум руку, выбить мелкие пары и руки типа АТ+. Собрать блайнды+анте (3000) и существенно, в этой ситуации, укрепить свою уверенность в победе. Учитывая, что жена и второй коротыш (две следующие раздачи - это наши блайнды) играли нитово. Жена за три круга вообще ни одной раздачи не сыграла и опустилась с 19К до 8К. А второй коротыш дважды пушил с 88 и ВВ.

Фолд-эквити на флопе ей был просто необходим. С 77 можно и пуш, и мин-рейз коллировать. А вот коллировать олин почти в пот на флопе КДТ, имея лишь четвертую пару, уже очень сложно. У него всего 2,5% для сета остается. Ты бы заколлировал?

В том то и дело, что коряво. Такими ставками отпугивают, а не заманивают. И нет там изи-колл с 77, тем более с такими блинами. Проиграй такую раздачу и даже с 20К уже в зону риска попадаешь. Я бы лично после такой ставки не коллировал. Разве что имел бы меньше 1М.

Заманить и сыграть на стэк, ну это лимп, мин-рейз. В крайнем случае пуш. Уверен, что сыграй она таким образом, ББ решил бы, что там мелкий туз/мелкая пара, и его 77 стоят круто. Ее пуш мог бы и чипак (агромакака, лакер - за три круга с 2,5К поднялся) принять, что он и сделал с КТ в предыдущей раздаче.

Я так понимаю - мнения разделились.

Задался я этими "бесполезными размышлениями" не праздно, а чтобы самому в подобной ситуации не сделать такую же ошибку. Если это, конечно, ошибка, в чем я, собственно, и пытаюсь разобраться.

Весьма сомнительно, что кто-нибудь коллил бы ее с АВ. Думаю, в данной ситуации оправданным может быть только колл с ДД+. А руки АВ+ должны либо падать, либо ререйзить в надежде поймать А против ДД, КК. 

Извечная проблема - что делать против крупного префлоп-рейза с АК.

Ты пойми, был бы еще смысл рассуждать, правильно ли ей было играть минрейз или пуш. А тут ты по сути говоришь, что она сыграла ПУШ, а надо было ПУШ. Это не опечатка. Улавливаешь? И да, если бы я по какой-то причине коллил ее рейз, то и на флопе уже доставлял.

Его колл на флопе не обсуждается - он совершенно правильный. И не потому, что он к банку привязан. 

Петрович, после некоторых размышлений я тебя понял. 

Но мне, все равно, не до конца понятна ее логика. Что она хотела: отпугнуть или заманить?