Программа научилась беспроигрышно играть в покер

Интересно, но мнение что программа превосходит человеческий мозг, на мой взгляд, ошибочна, если она не видит карты противника

Речь ведь не о превосходстве. Софт просто играет безошибочно - т.е. на дистанции у него будет множество плюсовых решений. Поэтому он "непобедимый", а не потому, что выигрывает каждую раздачу.

saniio , эти проги известны уже давно и называются : "ПокерСтарс","ФуллТ.",и всяко разно остально.

Хорошие игроки обыграют эту программу, поэтому нельзя называть её непобедимой

Всегда забавляют такие утверждения. Оно на чем-то основано?

Вот он обратный бахматинг.

игрок за столом ведь как-то принимает решение, как ему сыграть и играет так, как считает правильнее. Программа также оценивает ситуацию и принимает решение, правильное, согласно заложенным в нее алгоритмам. В совершенном алгоритме все принятые решения - правильные.

да, в таком стиле можно спорить сколько угодно. Программа от этого хуже или лучше играть не станет.

да не я имел ввиду,что программа выполняет определенные действия, ну там если 20% на победу, то колить алын не будет, а блеф умело обойдет это дело. Я же не говорю,что прога это хрень, просто человек и программа это определенно предмет для спора)). Я бы с удовольствием посмотрел бы эксперименты со знаменитыми игроками и машиной

akaz0, на самом деле все просто. Есть единственный критерий - колличество выигранных фишек. Чем большее количество правильных решений ты принимаешь, тем больше количество фишек ты выигрываешь. А правильные решения основываются преимущественно на математике, теории вероятности и комбинаторике. Не сомневаюсь, что хороший софт разбирается в этом получше нас всех вместе взятых.

Я так понимаю очень много захотели поиграть с прорамой, и положили сайт, сейчас не отрывается.

--

"Цефей" развивал свои способности без вмешательства человека - программу только 

ознакомили с правилами игры, после чего она тренировалась самостоятельно.

--

Улыбнуло.. Алгоритм тренировки кто написал? Или программеры - не люди?

Покер - это гремучая смесь из математики, психологии и удачи..

В математике программа будет иметь преимущество перед человеком..

В психологии человек сильнее..

Удачу никто из них контроллировать не может..

Преимущества никто не имеет..

Это в идеале.. А в реале, любая программа ограничена талантом (фантазией) программера..

Это все имхо, естественно..

Немного не соглашусь..

--

"против идеального алгоритма может выигрывать только лакер на короткой дистанции."

--

Идеального алгоритма в игре с неполной информацией быть не может в принципе..

Ну вот блин. Даже программа научилась играть, а некоторые ноют, что ГСЧ подкручен, что не везёт и годами бьют НЛ2

xRomul, в игре машина - человек фактор психологии уже как-то выпадает из описанной тобой гремучей смеси. По понятным причинам. В он-лайне он, кстати, тоже играет не первую и даже не вторую роль, в отличие от игры в IRL.

saniio, В какую из трех основных частей этой "смеси" отнести блеф? Он ведь играет определенную роль,где бы ты не играл.

Да с этой прогой надо  поиграть на реальном столе.  

--

в игре машина - человек фактор психологии уже как-то выпадает из описанной тобой гремучей смеси

--

Не согласен.. Обман в покере играет немаловажную роль.. Будь то чистый блеф, продолженная ставка, 3-бет с маргинальной рукой, сквиз, ну и т.д. Обман - это психология.. Написать алгоритм действий для эффективного обмана (эффективного распознавания обмана) еще надо умудриться.. Любое действие оппонента влечет за собой принятие решения, которое сводится к "верю" или "не верю"..  Так что никуда психология не денется.. 

--

Согласно никем не отмененному ЗБЧ, фактор удачи нивелируется

--

Да я не против.. Только не согласен.. Мы принимаем решения в каждой отдельно взятой раздаче, где удача, опять таки, имеет немаловажную роль.. А если повезет не нам.. И так несколько раз.. Банкрола может и не хватить, чтобы воспользоваться преимуществом дистанции..

--

Но оба оппонента имеют одинаковую информацию. Преимущество у того, кто лучше ее оценивает и использует

--

Опять не согласен.. Оба оппонента имеют разную информацию (карманные карты).. Оценивать информацию можно исключительно по ставкам оппонента.. Насколько достоверна такая информация?.. Невозможно играть оптимально, не зная карт соперника.. Преимущество будет у того, кто лучше умеет давать ложную информацию..

Не забывайте, что речь идет о лимитном холдеме против двух оппонентов. Количество возможных вариантов развития событий ограничено и можно просчитать их ВСЕ, начиная с префлопа.

я же на писал хорошие игроки. Реально хорошие. Способные к многоуровневому мышление, которые найдут "противоядие", обведут машину вокруг пальца

Увлекся.. :) Забыл, что речь идет о лимитном холдеме..

Все что писал до этого касается безлимитного холдема..

В лимитном холдеме точный расчет шансов таки принесет свои плоды..

И таки да, математика подвинет в сторону психологию..

Что касаемо удачи..

Мы все играем в покер, потому что верим в то, что на дистанции всем нам выпадет одинаковое количество хороших и плохих карт, попаданий во флоп, натсов и перездов  т.д. Все зависит от того, что мы будем с этим делать.. Получается удача и не важна как бы.. :) Однако не хотелось бы оказаться среди тех людей, которым достанутся много плохих раскладов в первой половине дистанции или при переходе на более высокий лимит.. :)

xxArturasxx, блеф против машины? В лимитный холдем? Хорошая шутка, надо запомнить. 

xRomul теперь понятно, откуда такой ожесточенный спор.

Сегодняшняя новость.
============

Канадским ученым удалось написать компьютерную программу, способную на слабое решение самой популярной разновидности покера — техасского холдема (с лимитированными ставками). Иными словами, компьютер смог создать стратегию игры, настолько близкую к оптимальной, что никакой человек не способен обыграть его (со статистическим уровнем значимости) за всю свою жизнь. О программе, получившей название Cepheus («Цефей») сообщается в журнале Science.

Покер, как и другие карточные игры, относится к играм с неполной информацией — где участники обладают скрытым от остальных знанием о своих картах, а также могут использовать это знание в свою пользу (например, блефовать). Если в играх с полной информацией (например, шахматах, где оба игрока видят положение всех фигур на доске) искусственный интеллект или обыгрывает человека, или как минимум добился паритета с ним, то над покером программисты безуспешно бились с 2006 года (когда прошел первый ежегодный чемпионат по этой игре среди компьютеров).

Метод Майкла Боулинга (Michael Bowling) и его коллег основывается на принципе counterfactual regret minimization. Алгоритм реализуется на распределенных вычислительных узлах за счет того, что игра разбивается на отдельные фрагменты (около 110 тысяч), согласно доступной информации (знанию об открытых картах и прошлых ходах игроков). Кроме того, специальные техники сжатия данных обеспечивали хранение фрагментов партии на локальных дисках и возврат их в память системы для расчетов. Всего использовалось 200 вычислительных узлов (24 2,1-гигагерцовых процессора AMD, 32 гигабайта оперативной памяти, 1-терабайтный жесткий диск в каждом), а вычисления заняли в общей сложности 68 с половиной суток. За это время Cepheus провел сам с собой несколько миллиардов партий, таким образом набрав необходимый опыт игры.

Практическое преимущество новой техники в том, что ученые снизили требования к ней: не найти точное равновесие, а гарантировать лишь, что при присущей человеку скорости игры противник не сможет выиграть за всю свою жизнь. Для большинства практических приложений этого вполне достаточно. Новый алгоритм обещает найти применение всюду, где имеет место неопределенность и дефицит информации: в сфере бизнеса (модели торгов и переговоров), в медицине (разработка планов борьбы с эпидемиями) и в сфере компьютерной безопасности.

Узнать больше о Cepheus и сыграть с ним партию можно на сайте Университета Альберты.
=============

Пра покер сагласен, пра астальное не савсем. Тем не менее действительна чтобы даказать результат нужна привлеть нескалька тысяч успешных играков и заставить их гриндить с  ИИ в течении хатябы года, вот тагда будет результат. Но самае главнае мне не панятна как ИИ будет баротса с блефам играков и как себя будет вести в таких дисцеплинах например как зум, других играх : амаху, трипл-дро или стад, не гаваря уже а мтт.

- Доктор, у меня рак!
- Сейчас, погодите, спросим у Цефея, как нам вас лечить.
- Чихк-брык-бдыщ-пых.
- ???
- Он говорит, что вам нужно сдаваться в 86.7% случаев.