Гадание по руке. Используем неопределенность в турнирах по покеру

«Ключ к безлимитному холдему — это поставить противника перед решением, которое будет стоить ему всех его фишек».

~ Дойл Брансон

Вышеприведенное высказывание известно игрокам уже достаточно продолжительное время. Красота его заключается в том, что как и большинство мудрых слов, интерпретировать его можно по-разному. Для большинства людей это будет означать, что вы должны играть агрессивно и ставить соперника перед сложным решением между коллом и фолдом; то, что вы должны быть игроком, который говорит «олл-ин», а не тем, кто произносит «колл». Но есть и другое значение.

Это высказывание еще и о неопределенности, а если точнее, то о использовании неопределенности в своих целях; каким образом эксплойтить игру оппонентов и избежать того, чтобы эксплойтили вашу; как рассчитать не только ваши оддсы, но и уровень неопределенности, а также уровень неопределенности соперников.

Термин «использование неопределенности» в отношении к покеру можно повстречать в книге Джеймса МакМануса “Cowboys Full”. Он является идеальным определением того, что плюсовые игроки делают за столами. Использование неопределенности происходит во время всех внутриигровых решений игрока, включая определение диапазонов и чтение рук, подсчет риска в соотношении с вознаграждением, эвити и так далее. Все это — решения, которые вам необходимо принимать на лету во время покерной раздачи.

Неопределенность в покере

Неопределенность присутствует в покере повсеместно, но прямо сейчас мы говорим о той неопределенности, когда вы говорите: «У меня абсолютно нет идей о том, какие карты у этого парня». Это может произойти по ряду причин:

— Перед вами совершенно незнакомый оппонент;
— Ваш оппонент сделал нечто нехарактерное;
— Ваш оппонент применил необычный розыгрыш.

Возьмем базовый пример неопределенности для наглядности. Предположим, что у вас есть некоторая история раздач на оппонента, а также немалая доля храбрости, на терне вы уверены, что оппонент в 90% случаев выкинет на вашу ставку ривера, поэтому вы играете чек.

Теперь давайте заберемся в голову соперника. Когда вы играете чек, это вгоняет его в ступор, он был практически уверен, что вы всю дорогу доили его, как делаете всегда в похожих ситуациях, а он, в свою очередь, намеревался выбросить карты и не дать вам нам этот раз три улицы вэлью. Но чек создает огромное количество неопределенности в голове оппонента. Может, вы все это время блефовали? А может быть, наоборот, пытаетесь заманить в ловушку. Для него это очень непонятная линия.

Давайте продолжим экстраполировать этот сценарий и предположим, что теперь в 10% случаев оппонент будет играть бет, и когда он это делает, мы отвечаем чек-рейзом. Это создает для него еще больше неопределенности. Кроме того, тот же самый оппонент, который планировал сбросить карты и не отдать нам вэлью, внезапно обнаруживает, что коллирует наш олл-ин; все это из-за неопределенности.

Вы не переиграли его сами по себе. Вы просто поставили его перед необходимостью гадать, а когда мы гадаем, мы всегда будем совершать некоторое количество ошибок.

Использование неопределенности

Итак, как можно воспользоваться неопределенностью в турнирах по покеру? Если вопрос только в том, чтобы оставаться неизвестным, ключом к этому будет понимание мнения оппонента о своих соперниках по умолчания, а также его мнения о различных ситуациях. Все это напрямую касается и его уровня игры.

Дело не только в том, чтобы играть вэлью-бетом против коллинг-стейшена или блефовать в игрока, который часто выбрасывает карты; мы говорим о подстройке ваших диапазонов вэлью-беттинга и блефа к уровню неопределенности, который вы создаете и внушаете своим оппонентам.

Например, крайне распространенная тема на покерных формуах — если неизвестный игрок делает рейз с UTG, имеет смысл предположить, что у него сильная рука. Таким образом, когда вы находитесь на ривере против оппонента, который по умолчанию считает, что у игрока с UTG сильная рука, вы можете использовать неопределенность; в таких случаях блеф будет куда более эффективным, если перед нами крепкий регуляр — может быть, он упоминал что-то о своих достижениях или выдал уровень игры как-то еще?

Это особенно полезно, если у оппонента на вас мало информации, но требует от вас понимания собственного имиджа за столом после примерно 20 раздач. Вы все еще неизвестный соперникам игрок, но почти каждый крепкий регуляр уже начнет формировать о вас мнение, на основании той ограниченной информации, которую он успел о вас собрать. Это грозит оппоненту тем, что называют переобучением — обнаружением закономерностей в информации, которых на самом деле не существует. Вот хороший пример переобучения: Я тайтовый игрок и сыграл рейзом с AQ с позиции UTG; Неизвестный игрок, который видел, что я играю довольно крепко, да и сам не был замечен в блефе в течение трех кругов, ответил на мой рейз ре-рейзом; Таким образом, у него наверняка действительно сильная рука.

Наш мыслительный процесс довольно логичен, но в нем все еще достаточно дыр:

— Можем ли мы предположить, что оппонент играет тайтово всего по 30 раздачам?
— Уверены ли мы, что оппонент брал во внимание то, как играем мы сами?
— Знаем ли мы, не раздражен ли соперник тем, что ему не сдают хороших карт?
— Знаем ли мы, не считает ли оппонент, что мы раздражены тем, что нам не сдают хороших карт и расширили свой диапазон?
— Может быть, у соперника есть на нас особый ридс?
— Уверены ли мы, что оппонент вообще сильный игрок, который может понимать серьезность рейза с UTG от тайтового игрока?

Наш опыт, конечно, может дать нам общую информацию о игроках и 20-30 раздач лучше, чем ничего, но этим общим сведениям сопутствует существенная доля неопределенности, поэтому слепо следовать им не стоит. Чем больше у вас неопределенности, тем меньше вы должны учитывать эти факторы в процессе принятия решений.

Продолжая наш пример, давайте предположим, что наш соперник оказался абсолютным фишем, которому в последнее время не сдавали нормальных карт и он решил поставить трибет с таким монстром, как A8s, рукой, с которой он был готов коллировать олл-ин.

А что если оппонент супер-тайтовый игрок, но трибетит почти с любой рукой: 88+, ATs+, AJ+, KQ+ и крупными одномастными коннекторами? Со своими AQ вы стоите 50/50 против его диапазона, но он будет казаться вам намного более узким, так как мы говорили, что игрок супер-тайтовый.

Нет, вам не нужно игнорировать то, что вы видели, но вам необходимо понимать, что в таких сложных ситуациях вы обычно гадаете, а та крошечная частица информации (которая, ко всему прочему, может быть абсолютно неверной) может сместить вашу догадку в неверное направление.

Избежание неопределенности

Если вам нужны доказательства того, как неопределенность и гадания доставляют игрокам проблемы — загляните на любой покерный форум. В обсуждениях почти всех проигранных раздач вы обнаружите нечто общее — множество неопределенности. Но гораздо хуже этой неопределенности те выводы, которые делает автор раздачи или комментаторы, основываясь на скудной информации и обобщениях.

Обычно все это начинается со слов: «У меня нет никаких ридсов на оппонента» или «Оппонента только что пересадили за этот стол», или «Я сыграл с соперником 20 раздач, его VPIP равен 55%». Как видите, в большинстве случаев у нас либо абсолютно нет информации, либо ее так мало, что она может сыграть слишком критичную роль в нашем процессе принятия решения.

Часто вы увидите, что люди в таких ситуациях будут давать совет вроде: «В этом случае мы можем положить оппонента на TT+, AQ+», что просто смешно.

К несчастью, нет ни одного эффективного способа сократить неопределенность, поэтому трюк заключается в том, чтобы признать ее существование. Принимая неопределенность, вы можете начать подстраивать свое мышление и то, как обрабатываете информацию в реальном времени, чтобы правильно оценивать информацию перед вам.

Ниже мы приведем два распространенных примера переобучения:

Сценарий #1:

Средняя стадия МТТ турнира, эффективный стек равен 40 ББ. Новый игрок за столом играет 3-бетом в 10 ББ с UTG+1, на UTG сидит тайтовый игрок, поэтому я лучше выброшу своих дам в пас.

В такой оценке информации есть два интересных момента. Во-первых, это плохие рассуждения, так как мы не знаем, о чем может думать новый игрок за столом. Пускай перед нами и сложное решение, но обобщение в данном случае будет переобучением. У нас нет возможности расширить наши знания о неизвестном противнике, но лучшей линией будет признать, что нам необходимо сделать нечто большее, чем попытаться угадать и спросить себя: «Та ли это раздача, в которой я хочу рискнуть своей турнирной жизнью?».

Во-вторых, это логическая ошибка полагать, что новый игрок за столом будет знать, как играет противник с UTG. Как ни странно это звучит, но вы постоянно будете встречать такие ошибки, когда кто-то проектирует свое понимание игры и стола на оппонента.

Сценарий #2:

Я сыграл с оппонентом 50 раздач и видел, как его ловили на блефе дважды, поэтому я заколлирую со своей слабой рукой.

Та небольшая выборка рук, которую вы видели, еще не позволяет сказать, что соперник часто блефует. Более того, она не позволяет сказать, что противник неспособен совершить собственные изменения в игре после того, как его поймали на блефе дважды. Это снова ошибки логики.

Вместо этого мы должны рассуждать следующим образом: «Оппонент способен исполнить блеф, но его дважды ловили с поличным, поэтому сейчас он может играть куда аккуратней». На самом деле, это просто более затянутый способ сказать: «Я гадаю».

Источник:

http://macropoker.com

Автовставка. Ссылки на упоминаемые покер-румы.

AmericasCardroom, LockPoker, FullTilt

Следить за новыми комментариями