Джонатан Литтл: Не бойтесь делать коллдауны

В турнире с бай-ином $5000 я придерживался своей обычной, довольно лузово-агрессивной стратегии. Как правило, это повышения с большим количеством рук на префлопе и множество небольших ударов на постфлопе.

За столом напротив меня сидел молодой бразильский игрок. Мы пару раз столкнулись с ним и я выиграл в обоих случаях (он дважды делал ставку на ривере, а я верно отвечал коллдауном со средней парой) до розыгрыша этой руки.

При блайндах 100-200 он сделал рейз с кат-оффа до 600 со своим эффективным стеком 40000. Я ответил трибетом до 2000 с малого блайнда с QQ. Хотя обычно при трибете нужно делать рейз в размер банка, вне позиции он должен быть немного больший.

Он уравнял и на флопе пришли AA6.

Дамы - это явно маргинальная рука на борде A-A-x, но если я не играю против туза, почти наверняка моя рука - лучшая, а у оппонента - довольно тонкое дро. Если я сделаю ставку и получу колл или рейз, то не буду знать, как действовать на терне.

Основная проблема с чеком в том, что из-за него мой диапазон в глазах оппонента выглядит ограниченным андерпарами. Чек в этой ситуации имеет смысл из-за лузово-агрессивных тенденций в игре моего оппонента. Если вы знаете, что оппонент любит блефовать, постарайтесь не сбрасывать приличные блеф-кэтчеры.

Я сделал чек и мой оппонент поставил 2500 в банк 4200.

Многие рекреационные игроки видят туза на флопе и сразу же переходят в режим чек-фолда со своей младшей парой. Но вам редко необходимо прекращать игру в подобной ситуации против агрессивного оппонента, потому что его диапазон очень широк, особенно когда он просто коллирует мой трибет на префлопе.

Его диапазон может состоять от валетов до двоек, от A-K до А-2, от K-Q до K-10, а также из множества одномастных коннекторов и одномастных карт, вроде 8-6.  Против этого диапазона, для большей части которого я ожидаю, что он сделает ставку на флопе после моего чека, у меня отличная рука.  Кроме того, вероятно он бы 4-бетил на префлопе со своими лучшими руками А-Х (вроде А-К и А-Q) и со слабыми руками А-Х из-за их плохой играбельности на постфлопе, исключая несколько эффективных натсовых рук из его диапазона.

Я ответил коллом. На терне сдали 5. Я чекнул, оппонент поставил 5000 в банк 9200.

Учитывая агрессивный стиль своего оппонента, я не слишком беспокоился о том, что разыгрывая руку против трипса из тузов. Пятерка на терне может показаться пустой, но на само деле она дает моему оппоненту много стрит-дро, который может с радостью продолжить блефовать, позволяя мне легко коллировать. Обратите внимание, что если моим оппонентом был тайтово-пассивный игрок, я бы уверенно сбросил терн, потому что у таких игроков диапазон для повторной ставки в подобной ситуации включал бы в себя только трипс или лучше.

Я сделал колл. На ривере - 7. Я чекнул, мой оппонент поставил 12000 в банк 19200.

В этот момент ставка моего оппонента в две трети банка определенно выглядела как вэльюбет, что в большинстве случаев должно делать фолд довольно тривиальным. Вопрос заключался в том, что он продемонстрировал готовность делать несколько ставок в качестве блефа и я предполагал, что он был достаточно умен, чтобы применять один и тот же бетсайзинг при своих блефах и вэльюбетах, т.е. их размер не указывал на силу или слабость руки. Подумав немного, я решил уравнять. У оппонента оказались QJ.

Хотя у моего оппонента определенно мог быть туз, но учитывая его диапазон и манеру игры, мой довольно простой колл с маргинальным блеф-кэтчером позволил мне выиграть хороший банк, который более осторожные игроки уступили бы. Важно понимать, что приставке моего оппонента в две трети банка, мне нужно иметь лучшую руку в 12,000/(19,200 + 12,000 + 12,000) = 28% случаев или более, чтобы получить прибыль после колла. В подобных ситуациях против лузово-агрессивного игрока, явно вступившего в бой, большинство блеф-кэтчеров выигрывают чаще, чем в 28% случаев.