В чём тут ошибка?

Я навіть не зрозумів, що в цьому відео хотіли донести до глядача...

Навчання пілотів чи ігри команди - пов'язані між собою події. Відповідати на тести, на які не знаєш відповіді - не пов'язані.

Он как бы пытается объяснить, что всё возвращается к среднему. 

По его словам тогда выходит, что нет разницы, ругать человека или хвалить.

Если ты сыграл плохо сейчас эту раздачу, то следующую ты сыграешь лучше. Вероятность не увеличивается сама по себе, она не коррелирует однозначно с похвалой и наказанием. Она зависит от того, как хорошо ты будешь думать в следующей раздаче. 

Само по себе оно не возвращается. Состояние человека, когда он возвращается к оптимальной форме может быть по разным причинам. Оно возвращается по-разному. Если вернуться к покеру, то кому-то надо сделать перерыв, кому-то надо оправдать себя, а кому-то поругать. Без наступления этих условий возвращение к своему среднему вряд ли состоится. Это не совсем случайная величина. 

Он сказал всего много, получился винегрет. Надо разбирать отдельные отрасли деятельности, ситуации,..

Только вот это среднее - своё для каждого объекта. 

Разница есть - ведь люди "устроены" по разному (особенности психики, культуры и т.д. и т.п.)

Для покерного игрока "всё вернется" к среднему уровню его игры. Покерист может прогрессировать в своих знаниях и умениях, поэтому его завтрашний средний покерный уровень может быть выше вчерашнего. Средние уровни его игры на коротких дистанциях складываются в длинную дистанцию. 

Широко известно выражение "дистанция вернет". Некоторые считают, что дистанция обязана вывести их результаты в плюс - но они не учитывают свой реальный уровень игры, который минусовый...

Я слишком часто стал это слышать, все почему-то ссылаются на "регрессию к среднему". Первое, что меня напрягло в этом видео, что регрессия не противоречит "ошибке игрока", но при этом говорят, что вероятность в следующем моменте меняется. 

Я совершил ошибку, значит в следующей раздаче вероятность ошибки уменьшается. Типа это само по себе произойдёт. Это произойдёт только в том случае, если себя заставлю не совершать ошибку. Само по себе это не произойдёт. 

Для простоты, пусть я отвлекаюсь и мискликаю. Ну да, в следующей раздаче вероятность мисклика стремится к нулю, поскольку я осознал, что туплю. 

А в более сложных ситуациях это будет работать несколько иначе. Например заставлять себя трибетить менее лузово. Если я тильтую или впал в автопилот, то тут это правило не сработает.

Вот это упрощенчество не срабатывает, типа всё рассматривается как статистический подход, хотя тут его нет. Они и сами тут уже начинают переходить в плоскость условной вероятности, но совершенно странно всё трактуют и обосновывают.