Для дисциплины в ставках.

Выше всё сказано. Дисциплина бьёт класс, не мной придумано.

Мельгар-Университарио. Больше 1,5 хозяев, жду пока кэф выше двух.

Следить за новыми комментариями

Итоги

Ставок — 20

Выиграло — 13

Проиграло — 7

Проходимость ставки — 65%

Средний коэффициент — 2,07

ROI — 70,25%

ROI неправильно подсчитал

(14,05-7)/20=35,25%

Эргрюте больше полтора за 2.

Сесвете больше полтора за 2,3.

Мельгар ОЗ, 2,4.

Заглембе Сосновец итб1,5, счёт 0-1, 25-ая минута, кэф 1,7.

Настало время опасаться положительного выброса дисперсии

Юргорден-Норрчёпинг, тб1,5 за 1,6, 30-ая минута матча 0-0.

Хонка итб1,5 за 2,5.

К вопросу о статистике, что не следует её принимать за истину в последней инстанции, а всегда стоит качественно проверять на логику.

Это основная ошибка чуть ли не 99% людей: ложные корреляции, ложное натягивание нормального распределения.

На днях на бирже, человек очень неглупый, настаивал на статистической зависимости в, наверное, самом лёгком месте, где ошибаются почти все. Как влияет денежная масса на экономические показатели.

В итоге пришлось показывать ему картинку, которую по традиции принято демонстрировать в подобных ситуациях. "Корреляция возраста Miss America и количества смертей от горячих предметов".

После "горелого" президента Америка уже никогда не будет прежней ))

Кстати, в отличие от всех россиян, дико уважаю 44-го президента.

я тоже считал Обаму умным - до того, как услышал отзывы нескольких жителей США (в т.ч. и моего давнего знакомого) о его выступлениях, в том числе и в бытность его еще преподавателем в вузе...

Ну да, поэтому не читаю его твиттер, как и Хилари, умных мыслей там мало, почти ноль. Одни лозунги.

Но его президентство вошло в историю. Был остановлен финансовый кризис, огромное количество перемен в экономике произошло, в политике.

Он не дал начаться очень сильной конфронтации между Россией и остальным миром, при другом президенте всё было бы намного хуже.

Очень многое сделано во время его президентства.

Больше всего мне запомнилось вот это

Ключевым моментом стал ответ на вопрос, готов ли он стать "президентом одного срока".

"В такой экономической ситуации сложно рассчитывать на большее,— выдавил из себя глава Белого дома.— Меня не беспокоит, что люди считают меня неудачником. Я с этим свыкся".

https://www.kommersant.ru/doc/1788000

Президент страны - это институт власти. Поэтому если такой человек и может ляпнуть что-то на словах, то уж дела президента являются взвешенным результатом работы целой команды специалистов. Особенно в таких странах как США. А конкретный человек - больше как фантик, который понравился народу на очередных выборах. Это хорошо видно на этапе праймериз, где от партии соперничают между собой весьма разные кандидаты. Особенно показательной была ситуация с Трампом, который не был партийным функционером, но если уж народ выбрал его среди других республиканцев - партия будет работать и с таким фронтменом )

Даже сюда, в спортивный топик, притащил своих президентов...

Да, но Обама сто раз показал, что он может ни у кого на поводу не пойти, если это логично.

Это его огромное отличие.

Может он не гений, но абсолютно дружит с головой, такую трезвую политику во всём проводил, даже Россию терпел.

А теперь посмотри на Трампа.

Это как бы сообщающиеся сосуды. Как и то, что Россия виновата в выборе Путина, не только сам он и его банда, ответственность есть на всех нас.

Ты же не станешь говорить, что можно любую обезьяну поставить и результат будет тот же. Обама и был выходом из кризиса, человек миллионов компромиссов, человек огромного терпения и понимания.

Президент США может говорить что угодно, но "ходит на поводу" у группы своих топовых однопартийцев-соратников. А политика демократов отличается от политики республиканцев.

Если народ на преймериз и последующих выборах выберет обезьяну - то будут работать и с обезьяной. В США политику определяет партийная верхушка, а не конкретный президент

Ты слишком упрощаешь, тот же Ленин разворачивался на 180 градусов и ему было похер.

На деле рулят личности, или их убирают, как JFK.

Мы все просто привыкаем к соскам типа наших всех политиков, которые и правда куклы, без возможности сказать своё слово.

В каждой стране и с каждой личностью - своя отдельная ситуация.

Пример с Кеннеди как раз и подтверждает, что если личность начинает слишком обособленно рулить, то это встречает тот или иной ответ... Или же эта личность сможет нагнуть своих оппонентов и становиться единовластным правителем (частенько диктатором), типа Путина, Лукашенко, Эрдогана и т.д. и т.п. Но даже они опираются на группу ближайших соратников, иначе будут отстранены/устранены.

А то, что лидер "разворачивался на 180 градусов" - еще не значит, что он делал это самолично, наперекор ближайшему окружению...

Тут зависит от другого, тот же Ленин понял, что страна сдохнет с голоду и поменял политику, хотя упоротые стояли на своём, но он смог продавить.

От личности много зависит. Дело в том, что большинство людей не так умны и привыкли мыслить стереотипно, поэтому так талантливые одиночки выделяются.

Я сам по себе это наблюдаю, в том же покере, сколько у меня зависимости от действий толпы, сколько стереотипов. Надо делать по-другому, а я никак не могу себя заставить.

Люди сами себя не могут переубедить. Вот в этом дело.

Сиэтл больше полтора, первый тайм проиграли 0-1, хотя имели заметное преимущество, вполне по силам во втором забить два. Кф 2 завышен, от силы тут 1,7.

Надо было брать ОЗ, но кэф пугал, это тупое чувство, что букмекер что-то знает, да нихрена он не знает.

Колумбия. Чико больше 1,5 за 2,3.

А есть ли какой-то несложный способ создать, потестировать и запустить своего бота для ставок? Типа как в Форексе: там есть свой язык для программирования ботов (разрешены и приветствуются), которых можно проверить на прошедшей статистике

Спроси на ДТ, там этим плотно занимаются.

Насколько я знаю, букмекеры не сильно возражают, до некоторого предела.

Брисбен Роар - Веллингтон Феникс, ОЗ, за 1,8, 27-ая минута матча.

Австралия очень хорошо бьют тоталы , ну как минимум ОЗ , давно с ними в плюс играю

Источник
https://www.soccerstand.com/ru/football/australia/a-league/results/

В Австралии вообще надо пихать постоянно (за исключением, скорее всего, плей-офф) ИТБ 1,5, но иногда просто тупо страшно.

Ну я же не от потолка говорил)

Ну да, это на глаз видно, плохо то, что толпа начинает резко грузить туда, она-то тоже это видит, поэтому кэфы убиваются вообще.

Из-за этого я стараюсь найти малопопулярный чемпионат, чтобы линия не убитая была. Парагвай, Перу, Израиль. Приходится потрудиться.

Толпа грузит , букам профит ))

да я в принципе понял тебя, но есть спорные моменты , грузить по маркетам или по статам , может и по своему мнению

Маркеты тоже не понятно иногда дают

К примеру , кто то прогружает линию и само собой кеф меняется . Тебе то понятно что я излагаю , 99% скорее нет

По идее надо бы хорошо разбираться в чемпионате, особенно быть в курсе актуальных событий, которые могут весомо повлиять на матч. Но это, ясное дело, нам не достижимо.

В первую очередь на общую статистику опираться приходится, ну не реально смотреть столько матчей, хороших обзоров и разборов матчей нет, ни на каком языке.

Комплексный подход, кэфы тоже не всегда глупо уходят к нулю или очень сильно вырастают, надо этот момент чётко определять, то ли это глупо безосновательно попаны двинули линию или же на это есть резонные основания.

Тут как в покере, универсальных решений нет, вся сложность в том, что не редко трудно определить впереди мы или позади. Отличать ошибку от несчастного случая.

В покере обратил внимание, что многие не понимают математику, настолько минусовые действия предпринимают. У меня тоже есть проблемы с этим, никак не могу определиться с бетсайзингом и агрессией, очень слабое место, много теряю из-за этого. Так везде, в любом деле, есть профи, есть дилетанты, есть пытающиеся разобраться.

На бирже полно людей, которые вообще не понимают математику. Они не знают, что такое логарифм, сложные проценты, нормальное распределение и всё прочее. Они тупо пихают по чуйке, типа золото должно расти, рубль падать. Какие-то детские рассуждения у них, они не могут объяснить причину, почему всё должно произойти так. А уж высчитать прибыльность они совсем не в состоянии, поскольку они просто не понимают формулу расчёта активов, а там все эти логарифмы, сложные проценты.

Ну в покере проги дают только мат ожидание ,не более . Ты же не поставишь что кто то занесёт тур с кефом 3 . Кеш другое , а в ставках у тебя совсем не так . Мне смешно когда люди говорят что покер не шахматы , они очень глупы,подразумевая что ...

Программы дают объяснение оппонента, кто он такой, это первое, потом уже можно забить эффективную стратегию против этого оппонента.
Но разве в шахматах у тебя не тоже? Ты играешь с ним сто партий, известна его система. Что мы тут ловим?

Не, сильно отличаются от шахмат, поскольку состав участников сильнее перемешан.

Кто-то выезжает чисто случайно, что в шахматах невозможно.

В покере и ставках намного сильнее случайность, наверное поэтому туда ломятся попаны/фиши, ведь в шахматах им ничего не светит точно.

всё верно, мне неизвестны покеристы ,которые добились успехов в шахматах , но в тоже время известен хотя бы один шахматист ,который известен в покере https://www.gipsyteam.ru/news/4061-under-the-gun-khishtaki

Слишком разные навыки нужны. Шахматы на шару не потащишь.

Можно разобрать чисто теоретически , в покере не так много вариантов твоего хода в отличии от шахмат , рейз , пуш , фолд , в шахматах сколько фигур и у каждой есть варианты хода и их все надо проанализировать . Можно ещё разобрать выпадение случайных карт , в покере ривер может убить любой натс . Я на днях играл кеш НЛ 100 , всрал банк около 40 баксов, у меня ДК, флоп ДК и что то ещё , на тёрне с оппом выставились , до этого он колил мои рейзы , ривер 4 ,у него было 44 карманка ,я аут

ЗЫ веганам не читать

Так ты и говоришь, что он на шару затащил. В этом вся и суть покера, мы сами каждый порой так сильно минусово действуем.

Если упростить, то лучше до шашек, ведь все додумываются до правильной стратегиии, не так уж и часто ошибаются.

В шахматах сложнее, количество вариантов в разы больше, не все в состоянии считать. Что достаточно близко к покеру, когда нужно считать своё мо на дистанции, чего мало кто делает.

Ага, как Голландия (особенно первый дивизион), поэтому есть смысл ловить в лайве их. До матча кэф на ОЗ был 1,4!!!

Я тут поставил вопрос по этой теме. Какова функция времени в изменении кэфа, задал этот вопрос Джипси, Демону, на Рейтинге Букмекеров, ответа нормального не получил.

1,4 и 1,8 за 27 минут слишком большое изменение для таких чемпионатов, понятно, что в других чемпионатах это огромное время, но не тут.