Размышления о социологии покера

Размышления о социологии покера
 Прочитав название данной статьи, можно подумать, что в ней речь пойдет о том, чего на самом деле не существует. Математика покера и психология покера, первое в большей мере, а второе в меньшей, но достаточно разработаны. Неужели возможна и разработка такого теоретического пласта, как социология покера? Почему бы и нет? То, о чем не размышляют и не пишут, просто не подверглось никакому изучению и анализу. Но это не значит, что этого явления не существует в природе. А природа покера помимо психологии и математики, безусловно, включает в себя и социологию. Просто теоретическое осмысление этого пласта – дело будущего. На сегодняшний же день можно констатировать, что ему посвящена по крайней мере одна научная статья. Это статья Кайла Силера «Социология покера», перевод которой опубликован в декабре 2007 года в бюллетене «ЭСФорум», являющимся изданием центра экономической социологии. Так как найти это специфическое бумажное издание достаточно трудно, остается лишь предполагать, о чем идет речь в статье вышеупомянутого автора по соответствующей аннотации к ней, в которой говорится: Последние несколько лет онлайн-покер переживает истинный подъем. Наступил момент, когда и социологи обратили на него свое внимание. Предлагаем нашим читателям ознакомиться со статьей, в которой проблематизируются вопросы интернет-покера. Совершенно очевидно, что это – сугубо социологическое исследование, посвященное определенной социальной среде, которая является покер вообще и онлайн-покер в частности. И оно ориентируется на социологическое проблемы, а не на покерные. А что если теоретики покера возьмут результаты подобных исследований на вооружение для определения дополнительных путей получения преимущества? Утопичная идея? Нисколько. И это можно проиллюстрировать на множестве примеров. Практически общеизвестно, что лишь 5% игроков в онлайн-покер являются успешными, то есть имеют плюсовые результаты на дистанции. С одной стороны это парадоксально низкий показатель и он порождает вопрос следующего характера: «Неужели только 5% людей, играющих в покер обладают достаточным уровнем интеллекта, трудолюбия, дисциплины и других необходимых для добротной игры качеств, чтобы играть в плюс?». В это очень трудно поверить. Но если попытаться разобраться в данном явлении, а не просто принимать его как данность, то оказывается, что оно вполне объяснимо. Просто подавляющее большинство играющих в покер людей не имеют мотивации к повышению качества своей игры, хотя и располагают объективными возможностями для этого. Цель игры для них –развлечение, а не заработок. Определенный процент игроков хотел бы зарабатывать игрой в покер, но не имеет возможности реализовать свое желание именно в силу недостатка тех качеств, о которых уже шла речь. И, наконец, некоторый процент игроков - скорее всего порядка 10% игроков не могут, и не хотят осваивать игру. В какой пропорции находятся между собой объемы всех указанных групп? Что он представляют собой с личностной и социальной точки зрения? На все эти вопросы в состоянии дать ответ только социология. Однако все еще остается открытым вопрос: а каким же образом информацию подобного рода можно использовать для получения преимущества в игре? Собственно говоря, на достаточно грубом, умозрительном, поверхностном уровне она так или иначе используется давно. Например, профессиональные игроки в покер примерно знают, какое время суток для того или иного рума является предпочтительным с точки зрения доходности игры. Иными словами, в какое время процент игроков, играющих достаточно плохо, является наибольшим. Полагаю, они примерно представляют себе причины, по которым это происходит. Допустим, в руме «играй у нас» большинство игроков – американцы. Соответственно во время американской ночи или, к примеру, российского дня, в нем процент тех, кто играет весьма плохо, достаточно низок, а в дневное американское время (российское ночное) он резко увеличивается. Потому что те, кто играют ночами, в основном профессионалы, днем же играют обычные работающие люди (во время перерыва, отгула, отпуска и так далее), то есть люди, для которых покер является источником развлечения, а не заработка. Это и есть базовые основы социологии покера, правда социологии доморощенной. Потому что существует еще масса факторов, которые могут повлиять на оптимальное время суток для игры профессионала, когда его преимущество становится особенно велико. И большинство этих факторов совершенно не изучены. По той простой причине, что социологическим пластом покерной теории никто на настоящий момент не занимается. Безусловно, некоторые могут усмотреть здесь некоторое снижение роли роста скилла. То есть попытку получения преимущества не за счет роста собственного уровня игры, а за счет поиска более слабых соперников. На самом деле подобные взгляды не имеют ничего общего с действительностью. Во-первых, потому что никакие пути получения преимущества не в состоянии его обеспечить ни по отдельности, ни в своей совокупности без самого главного условия успешной игры, а именно без постоянного повышения уровня собственного скилла. Во-вторых, потому что покер – это не только соревнование интеллектов, это соревнование всех качеств, необходимых для игры. В том числе и определенных мотиваций. В-третьих, потому что социология покера как теоретический пласт будущего не сводится исключительно к получению преимущества за счет более слабых игроков. Если бы это было так, то это было бы достаточно примитивно и не нуждалось бы в серьезной разработке. Здесь приведен лишь яркий иллюстративный пример. Но с тем же успехом может быть приведен и пример обратного характера. С развитием онлайн-покера и расширением спектра различных видов турниров стало возможным говорить и об использовании игры сильных игроков для получения преимущества. Парадокс? Нисколько. Если, к примеру, рассматривать появившиеся не так давно, но практически сразу завоевавшие большую популярность sng Double-or-Nothing («DONы» или «даблы»), то можно доказать, что присутствие за столом умеренного количества сильных игроков гораздо выгоднее, нежели их полное отсутствие и реально в состоянии повысить наш ROI. Каким образом? За счет того, что в данных sng нет дифференциации размеров призовых и все выигравшие турнир получают равное количество денег вне зависимости от того, сколько фишек им удалось собрать к тому моменту, когда ровно половина участников лишилась своего стека и вылетела. Именно в силу этого обстоятельства в «даблах» значение сохранения стека в большинстве случаев гораздо выше значения его преумножения. Соответственно, гораздо важнее иметь информацию о карте соперника, нежели выиграть конкретную раздачу. А рука грамотного игрока в «даблах» в разы более читаема, чем в любом другом виде турниров или кэш-играх. Более того, сильный игрок за столом в «дабле» не только позволяет избежать в ряде случаев убыточных на дистанции сравнений, он и сам зачастую выступает в роли того фактора, которое вне зависимости от наших действий приближает нас к вхождению в призы. Вот так парадоксальная на первый взгляд установка при ближайшем рассмотрении оказывается вполне логичной и эффективной. В любом случае изучение социальной мотивации соперников не может вредить игре, оно идет только на пользу. Поэтому такой аспект покера как социология неизбежно со временем должен занять свое законное место наряду математикой и психологией.
Читать целиком на Покер.ру: http://poker.ru/central/article/618#ixzz0WO5YdYme