Исследование прогрессивных супернокаутов

На днях на PokerStars стартовал чемпионат мира по онлайн покеру. После публикации предварительного расписания серии весной этого года PokerStars традиционно обратился к игрокам, чтобы они высказали свои предложения и пожелания относительно структуры чемпионата. Одним из наиболее частых запросов стала просьба снизить количество прогрессивных супернокаут турниров (далее - PSKO).

PokerStars прислушался к этому мнению и оставил только восемь PSKO в окончательном расписании (8 вместо первоначальных 15).

Количество проведенных PSKO на PokerStars неуклонно растет:


Позиция сайта в этом вопросе ясна: любителям нравится динамический формат, при котором они могут вернуть свой бай-ин в течение часа. Кроме того, PSKO дают больше прибыли сайту. В отличие, от обычных нокаут турниров, для которых был снижен рейк, плата в PSKO - обычные 10% и в них участвует больше игроков.

Простой пример: утренний фризаут за $33 ($3K Gtd) собирал от 130 до 140 игроков. Когда он стал проводится в формате PSKO, его поле увеличилось втрое, так же как и прибыль сайта.

Вот еще один пример - изменение размера поля в 6-max турнире с бай-ином $44:


После смены формата турнир стал настолько популярным, что через две недели PоkerStars увеличил гарантию с $2,500 до $10,000.

Давайте рассмотрим доводы.
1. Рейк. В нокаут турнирах значительная часть призового фонда распределяется на ранних стадиях. Ошибки слабых игроков стоят им дешевле чем в фризаутах, что снижает ROI хороших игроков.

2. Поле. PSKO собирают большие поля. Логично предположить, что рентабельность игроков должна быть выше, а дисперсия ниже из-за особенностей структуры выплат. Это действительно беспроигрышная ситуация для регуляров, а сайт или некто другой теряет часть своей EV?

Анализ
Для определения сравнительной рентабельности игроков в турнирах PSKO, мы проанализировали ROI игроков PokerStars в турнирах со средними бай-инами. Большинство PSKO попадают в эту категорию турниров.

Мы взяли топ 100 игроков лидерборда PokerStars (TLB) по состоянию на 9 июня и изучили их статистику в турнирах с бай-инами от $11 до $55, разделив все турниры на несколько категорий:

 
Примечание: ABI - средний размер бай-ина, AFS - средний размер поля.

Удивительно, но результаты показывают, что нет большой разницы в рентабельности между турбо турнирами и регулярными фризаутами.

Наиболее прибыльными турнирами в расписании PokerStars стали Bigs и Biggers. Их средний размер поля превышает в 5-6 раз размер поля PSKO c аналогичными бай-инами, но банкролл требуется таких же размеров. ROI в регулярных турнирах и PSKO существенно не различаются и находится в диапазоне от 10 до 15%. Размер  рейка имеет важное значение при таком уровне рентабельности. В нокаутах со средними ставками рейк снижен (5% для супернокаутов и 8% для нокаутов), а для PSKO - нет. Структура выплат более близка к баунти турнирам. Снижение платы до 5% может увеличить ROI игроков до 3-4% (принимая во внимание рейкбек).

В турнирах Bigs и Hots доходы регуляров в 4-7 раз выше доходов сайта. В остальных турнирах, гриндер не может рассчитывать на рентабельность более 15%.

Последнее наблюдение: в PSKO даунсвинги в 1,5-2 раза короче, чем в турнирах с таким же размером поля и средним ROI.

Выводы.
В сочетании с более низкими рисками даунсвинга и увеличенным размером поля, снижение рейка до 5% может сделать PSKO действительно привлекательными для профессиональных игроков. Тем не менее, до сих пор PokerStars не жаловался на популярность PSKO, поэтому нам придется платить вдвое больше за новый формат.

Ситуация может измениться, когда привлекательный формат PSKO появится на других покерных сайтах.

PokerStars