Зарегистрируйтесь или войдите, чтобы получать билеты на фрироллы Info

Ответ ФНС по поводу порезки лимитов

Vukin
Vukin
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 1 час назад. Оффлайн
VIP пользователь
На сайте: 5 лет
Сообщения: 3275
Hazard44 сказал:
Это ещё упирается в то, что ты так начнёшь терять клиентов, если будешь замораживать линию, ограничивать лимиты и прочее. 
... 
Предлагаешь ужесточить правила выдачи кредитов?
 
С чего ты взял, что я предлагаю ужесточать/ограничивать...? 
Разве по обычному мосту пустят кучную колону танков? Разве банк выдаст кредит в опасном для него размере (например, в четверть средств банка)? 
Я неоднократно писал, что надо увеличенить оперативности изменения кэфов. 
И ограничивать нужно лишь слишком большие размеры ставок, когда их сумма составляет слишком существенный процент от уже проставленной суммы на этот исход
Hazard44
Hazard44
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 4 дня назад. Оффлайн
На сайте: 3 года
Сообщения: 3332
Vukin сказал:
 

Во-первых, я понимаю о чём ты говоришь. О жёстком регулировании денежных потоков. С этим сталкиваюсь постоянно, пишу здесь об этом, вот прямо сегодня раскрыл эту тему через фрибет РедСтара.
Это жёсткая модель, она не очень-то эффективная, так ты всегда будешь работать малыми оборотами.
Есть и другие модели приёма ставок.

Vukin сказал:
И ограничивать нужно лишь слишком большие размеры ставок, когда их сумма составляет слишком существенный процент от уже проставленной суммы на этот исход

Изначально у тебя нулевая сумма в банке, как регулировать? От ожидаемых потоков, какие-то риски брать на себя?
Вот это и есть другая модель. Предположение о потоке ставок, возможность минусового плеча, его можно компенсировать за счёт маржи с этого события с других элементов линии. Маржа с П1/Х/П2, с тоталов, тем более, что мы ожидаем некоторый поток на второе плечо, его пока нет, но он с высокой вероятностью будет.

Vukin сказал:
Разве банк выдаст кредит в опасном для него размере (например, в четверть средств банка)?

Тут ты ошибся. Это всего лишь один элемент линии одного события, он не может никак быть каким-то существенным ко всему капиталу.
Ты хочешь выравнивать все линии в плюс, но так не получится, это в идеальном мире только возможно. Если жёстко всё регулировать, то клиенты от тебя уйдут. Поэтому придётся допускать риск.


Hazard44
Hazard44
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 4 дня назад. Оффлайн
На сайте: 3 года
Сообщения: 3332
Vukin
Мы удаляемся от темы. Напомню, что говорим о бане вилочников.

Они вносят огромные искажения в линии букмекеров. Бук не в состоянии выравнивать их нормально. Хотя, казалось бы, надо всего лишь опустить одно плечо так, чтобы оно вышло из вилки. Но на практике это не так просто. Во-первых, бук не может отличить "вилочник это поставил или нет", во-вторых, это искажает модель бука, он сделал какие-то предположения на счёт этого матча, но без учёта вилки, а теперь модель сломалась.

Именно поэтому их банят. От них в итоге страдают все, не только букмекер, но и попаны с игроками на валуй, поскольку они убивают линии. А ещё они не размазывают свою стратегию, их история игр совсем не напоминает игру попанов и игроков на валуй.
Hazard44
Hazard44
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 4 дня назад. Оффлайн
На сайте: 3 года
Сообщения: 3332
Vukin
Давай сделаем вот так. Сейчас я приведу пример котирования, а ты ответь, как тут правильно котировать линию.

Элемент линии — "обе забьют". На данный момент общая сумма банка 5 000 usd. На ОЗда поставлено 60% денег, соответственно кф 1,5 и 2,25, т.к. мы хотим получить маржу в 10%. 

Какие лимиты ты тут бы выставлял? Допустим, на ОЗнет не более 500 долларов по текущему кф или как? 
Vukin
Vukin
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 1 час назад. Оффлайн
VIP пользователь
На сайте: 5 лет
Сообщения: 3275
Hazard44 сказал:
... 
Какие лимиты ты тут бы выставлял? Допустим, на ОЗнет не более 500 долларов по текущему кф или как? 
 
На месте букмекера, я бы прикинул приблизительную финальную сумму ставок на похожее событие (например, это было бы 100к) - и не принимал бы (в сумме от всех игроков) больше нескольких процентов от этой финальной суммы (например, 2к), пока моя компьютерная программа оперативно (втечение нескольких десятков секунд) не уравновесит кэфами состояние плечей, которое бы давало мне желанную маржу. 
Ну и аналогично, был бы справедливый лимит суммы ставки для каждого игрока, действующий до следующего обновления кэфа (и возможно накапливаемый, если игрок не сделал ставку в предыдущий период). Справедливый - это или равный для всех, или делать его раза в два ниже для самых активных/хитрых/ит.п. игроков (или же ставить их в конец очереди на право сделать ставку)
Hazard44
Hazard44
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 4 дня назад. Оффлайн
На сайте: 3 года
Сообщения: 3332
Vukin сказал:
 прикинул приблизительную финальную сумму ставок на похожее событие (например, это было бы 100к)
Вот видишь, ты заговорил про ожидаемые потоки денег. Нужно прикинуть итоговую сумму, нужно прикинуть коэффициенты, которые привлекут игроков на оба плеча, нужно прикинуть равномерность потока во времени.
И как тебе вилочники в этой модели? Они не сбивают баланс?

Vukin сказал:
 действующий до следующего обновления кэфа 
Да, надо задать интервалы, надо создать для них правила. Причём они будут сильно отличаться. На выходе линии это одно дело, когда она никому не интересна особо, кроме определённой категории игроков, которые ловят высокие коэффициенты сразу на выходе линии (потом этих коэффициентом можно не увидеть вообще, толпа так укатает).
Некоторым сигналом для тебя служат линии других букмекеров, показывают как в среднем ведёт себя толпа. Не забываем про само событие, там тоже могут быть изменения, которые влияют на вероятность, соответственно на будущий поток денег.
Функция довольно сложная. 

Vukin сказал:
 возможно накапливаемый, если игрок не сделал ставку в предыдущий период). Справедливый - это или равный для всех, или делать его раза в два ниже для самых активных/хитрых/ит.п. игроков (или же ставить их в конец очереди на право сделать ставку)
Вот видишь, ты пришёл к категориям игроков, оказывается, что это очень важный момент. У тебя есть статистика на твоих игроков, ты примерно представляешь, кто из них кто. Кто попан, который вообще не въезжает в тему, кто играет на валуй, кто предположительный вилочник. Как в покере же, фиш, слабый рег, сильный рег, не понятно кто (странно играет, может бот), неизвестный.
Очень важный момент, поскольку каждая категория игроков ставит по своим идеям. Для тебя же важно чтобы линия была понятной и проставленной попанами, тогда у тебя получается более-менее равномерный и предсказуемый поток, то есть нормальная работа.


Hazard44
Hazard44
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 4 дня назад. Оффлайн
На сайте: 3 года
Сообщения: 3332
Vukin

Вот мы пришли к основному. Если с попанами всё ясно, с ними игра довольно простая и предсказуемая. Но есть ещё два типа игроков, на валуй и вилочники, они составляют большую проблему для бука. Их надо как-то ограничивать, потому что рыночными способами с ними совладать слишком сложно, а подчас просто невозможно.

Игроки на валуй понятны, бук их относительно терпит, на то есть причины. Они не ставят такие уж огромные суммы, могут потерпеть приемлемый лимит, могут ошибаться в определении валуя. Таких игроков не так уж и много, т.ч. можно их потерпеть.

Вилочники совсем другая история. Их много, они грузят много, они не ошибаются.

Понимаешь, что рыночными методами с ними бороться практически невозможно, ты всё равно введёшь на них ограничения. Они тебе постоянно будут ломать линию. Это называется рыночная неэффективность. 
Vukin
Vukin
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 1 час назад. Оффлайн
VIP пользователь
На сайте: 5 лет
Сообщения: 3275
Hazard44 сказал:
Vukin сказал:
 прикинул приблизительную финальную сумму ставок на похожее событие (например, это было бы 100к)
Вот видишь, ты заговорил про ожидаемые потоки денег...
Вот видишь, ты пришёл к ... 

 
Вообще-то, я и раньше об этом писал - просто сейчас разжевал. 

Hazard44 сказал:
И как тебе вилочники в этой модели? Они не сбивают баланс?
 
Вилочников я выше назвал активными/хитрыми игроками - и написал, что с такими делать: немного уменьшить лимит (но только на "горячий" исход), ставить в конец очереди на право сделать большую ставку и т.п.. 

Перед выставлением кэфа программный алгоритм должен рассчитать сумму ставок Х, проставление которой не уменьшит прибыльность бука ниже желаемого уровня (например, не ниже 5%) - и тогда никто (даже вилочники) не сможет нарушить прибыльность бука. Ведь при проставлении пулом игроков суммы Х - будут пересчитываться кэфы: выгодный (вилочный) будет понижаться (а соответственно минимизироваться его вилочность/выгодность), а кэф противоположного плеча будет повышаться, привлекая ставки игроков... 
При таком алгоритме ограничения для вилочников/профи нужны лишь для обеспечения более справедливого права любому игроку сделать ставку. Иначе профи/вилочники будут выбирать почти весь сладкий лимит Х. 

Такой алгоритм не является сложным для разработки и внедрения, и современные компы способны быстро просчитывать и обновлять соответствующие числа
Hazard44
Hazard44
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 4 дня назад. Оффлайн
На сайте: 3 года
Сообщения: 3332
Vukin сказал:
Вилочников я выше назвал активными/хитрыми игроками - и написал, что с такими делать: немного уменьшить лимит (но только на "горячий" исход), ставить в конец очереди на право сделать большую ставку и т.п.. 
Тогда у тебя их не будет вообще. Такие суммы и условия им не интересны. 

У тебя х2 за 2,05, где-то П1 за 2,05, какой смысл вилочнику ставить у тебя хотя бы 50 долларов, ради 2,5$? И все остальные предложенные тобой меры заградительные для вилочника. Поставить его в очередь, ты же ведь понимаешь, что он на этот кэф придёт одним из первых, и ты собираешься ему не давать ставить.
В этом-то вся проблема, что он у тебя постарается выбрать весь лимит, тем самым поставит тебя в очень трудное положение. Ты только выставил скорректированную линию, где выставил лимит на каждое плечо, а его выберут вилочники. 

Из приведённого ранее примера. Элемент линии — "обе забьют". На данный момент общая сумма банка 5 000 usd. На ОЗда поставлено 60% денег, соответственно кф 1,5 и 2,25, т.к. мы хотим получить маржу в 10%. 
Ты выставил лимиты (после которых будешь пересматривать коэффициенты) 250$ на каждое плечо, второе попало под вилку, за секунды у тебя весь лимит (этого плеча) сожрали вилочники. 

Вот в этом проблема игры против вилочников.

Пожалуйста, приводи какие-то примеры с расчётами, чтобы было понятно, что модель действительно рабочая. 
Vukin
Vukin
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 1 час назад. Оффлайн
VIP пользователь
На сайте: 5 лет
Сообщения: 3275
Hazard44 сказал:
Vukin сказал:
Вилочников я выше назвал активными/хитрыми игроками - и написал, что с такими делать: немного уменьшить лимит (но только на "горячий" исход), ставить в конец очереди на право сделать большую ставку и т.п.. 
Тогда у тебя их не будет вообще. Такие суммы и условия им не интересны. 
 
Конечно, вилочник не сможет поставить крупную сумму на вилку, если будет много желающих поставить на этот исход. Ну а зачем давать зарабатывать вилочникам по-крупному??! 
Vukin
Vukin
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 1 час назад. Оффлайн
VIP пользователь
На сайте: 5 лет
Сообщения: 3275
Hazard44 сказал:
В этом-то вся проблема, что он у тебя постарается выбрать весь лимит, тем самым поставит тебя в очень трудное положение. Ты только выставил скорректированную линию, где выставил лимит на каждое плечо, а его выберут вилочники
По моей модели, вилочники не смогут выбрать весь лимит, потому что без очереди они смогут сделать лишь небольшую ставку, как и любой другой игрок. 
А чтобы сделать крупную ставку, надо будет пропустить перед собой менее плюсовых игроков. Место в этой очереди будет зависеть от чистой прибыли/выигрышей игрока (т.е. первым будет тот, кто проиграл больше всех, а выигравшие больше всех будет иметь последнее место в очереди). Это делается для большей справедливости на право сделать ставку. 

На ближнюю перспективу - буку всё равно, кто сколько и когда поставит (ведь минимальный процент прибыльности заложен в алгоритм). А вот на дальнюю - имеет значение, потому что профи-игроки имеют преимущество (в информированности, скорости,..) над рекреационными, и последние "обидятся", будут публично жаловаться на несправедливость, что отрицательно скажется на бизнесе бука (удержании нынешних игроков, привлечении новых,..). В онлайн-покере мы наблюдаем похожую ситуацию 

Hazard44
Hazard44
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 4 дня назад. Оффлайн
На сайте: 3 года
Сообщения: 3332
Vukin сказал:
Конечно, никто не сможет поставить крупную сумму на вилку, если будет много желающих поставить на этот исход. Ну а зачем давать зарабатывать вилочникам по-крупному??! 
Дело в том, что первыми всегда прилетят вилочники. Тут надо строить функцию потока, что-то из распределения Пуассона (его везде используют, количество звонков, клиентов, пассажиров), только это касается нормальных условий. В Пуассоне же так и записано, никакое событие не влияет на другое. А у нас всё наоборот, величина кф влияет на поток, без вилочников изменения не такие уж и большие были.

Вот в этом вся проблема, что они будут первыми и готовыми забрать весь лимит. 
Hazard44
Hazard44
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 4 дня назад. Оффлайн
На сайте: 3 года
Сообщения: 3332
Vukin сказал:
По моей модели, вилочники не смогут выбрать весь лимит, потому что без очереди они смогут сделать лишь небольшую ставку, как и любой другой игрок.
Смотря сколько их у тебя будет. Вот в этом вся фишка, анализ будущего потока, здесь нужно чётко понимать, если какое-то плечо залезло в вилку, то, скорее всего, весь лимит у тебя заберут вилочники. Попаны и валуйщики гораздо более медлительные, они не мониторят линию так тщательно, у них совсем другие стратегии. 
То есть у тебя очереди не будет, если только из вилочников.
Vukin
Vukin
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 1 час назад. Оффлайн
VIP пользователь
На сайте: 5 лет
Сообщения: 3275
Hazard44 сказал:
Вот в этом вся проблема, что они будут первыми и готовыми забрать весь лимит. 
 
Ну а в чём проблема-то? Все кэфы-лимиты выставлены с нужной буку прибыльностью. И рекреационные игроки не в обиде, потому что имеют гарантированную возможность поставить (причём бОльшую ставку), чем профи/вилочник. 
А профи/вилочнику не режутся до минимума лимиты на все события (как это сейчас делает большинство буков) 
xxArturasxx
xxArturasxx
Пользователь оффлайн. Последний раз был на сайте 2 дня назад. Оффлайн
VIP пользовательНаграда: 1-е место в приватнике по Omaha на PS
На сайте: 10 лет
Сообщения: 2545
В Литве был похожий случай, когда асоциация игроков подала жалобу на букмереков, из-за того, что те режут максимумы. Комиссия по регулированию азартных игр на бумажке написала  примерно так: если есть ограничение на максимальный выигрышь, значит должно быть ограничение и на максимальный проигрышь игрока. 

Букмекер не растерялся и сказал, что порезаным максимумом ставки он и пытается огородить игрока от большого проигрыша.  Еще, что бы мог точно знать сколько каждый отдельный игрок проигрывает, ввел в правила ставок оффлайн, обязательное предъявление документа перед ставкой, что бы оберечь игрока от больших проигрышей. Короче серьезными мордами обьяснили, что букмекер лучший друг человека и разошлись.
Кричалка наверх