Они выравнивают денежные потоки [2]

На х1 и х2 ничтожное количество ставок, поэтому они никак не влияют.

 

Ты сам как часто ставишь с иксом? 

Я дал ссылку на то, как несколько российских букмекеров рассказали о потоках денег на финал ЛЧ в Киеве.

 

Об этом часто пишу в "Рейтинге Букмекеров" и Чемпионат.ком.

 

Нет никакого великого секрета в этом. 

Люди ставят ещё на угловые, карточки, исходы в таймах, тоталы в таймах, тайм/матч и так далее.

 

Твои фораноль и иксы вообще ни о чём.

 

Ты даже не видишь, что фора на Челси -1 и -1,5, а также ИТБ Челси 1,5 никак не влияют, а они так-то про победу Челси. 

 

 

 

 

 

Как это объяснить? 

 

Непогано б було дізнатись що значить "нічтожноє колічєство".

Думаю шо ставки з іксом, особливо на фаворита - найулюбленіші ставки попанів.

 

Твої 44%, 3,5% та 1.1% тим більше ні о чьом.

 

В цьому вся твоя суть, я тобі не говорив про -1 та -1,5, я тобі назвав конкретну фору з 0(на обидві команди, так як ця ставка частково балансує коефіцієнт на перемогу протилежної команди).

А ти починає ще більше все заплутувати додаючи нові безглузді цифри.

Ок, начнём ещё раз заново

 

Победа Челси — 44

Фора Челси (-1)  — 10

Фора Челси (-1,5)  — 4

Индивидуальный тотал Челси больше 1,5 — 3,5

Тотал больше 2,5 — 3,5

Победа Краснодара — 3,5

Обе забьют — 3

Ничья — 1,1

 

44+10+4+3,5+3,5+3,5+3+1,1=72,6

 

Ещё 27,4% денег пошли на всякие другие рынки. Другие форы, таймы, другие тоталы, карточки, удаления, фолы, процент владения мячом, временные интервалы.

 

Вот линия на следующий матч Краснодара с Севильей 4-го ноября

https://www.parimatch.ru/event/F%7CUCL%7CPT61:1285120971/24437187

 

Она не полная, ближе к матчу появится всё остальное.

 

Грубо говоря, в линии есть ещё не менее 100 кф, на которые растеклись оставшиеся 27,4%, и удельный вес их ничтожный, 0,1-0,5 %%.

Ты понимаешь, что на фору -1 Челси поставлено 10%, на фору -1,5 4%.

 

На чистую победу Краснодара всего 3,5%.

 

Форы ноль и двойные исходы ничего не поменяют, поскольку они меньше 1%.

 

Объясни, зачем тебе нужен рулон из 150 событий, где 140+ событий по 0,1%. Что они меняют? 

 

Лучше подумай над этим: 44 (чистая победа Челси) + 10 (фора Челси -1) + 4 (фора Челси -1,5) = 58.

 

100/58=1,724

 

Как так? 

Не думаю, что следует доверять информации, которая исходит от букмекеров.  Если в их формулах есть какие то уязвимости, то уж точно они об этом говорить не будут. Они будут доносить либо общею информацию, либо напротив запутывать. 

 

44+3,5+1,1 було 48,6, ти стверджував шо 48,6=100

тепер нарив 72,6

З чого слідує шо ти просто береш рандомні цифри і при цьому говориш про якесь вирівнювання.

Учора було 48,6%, сьогодні стало 72,6%, завтра в тебе вийде 83,9%, а післязавтра в тебе буде 91%.

 

Да блядь, я в первый раз чистые исходы без фор считал.

 

Если с форами считать, то на Челси вообще 1,01 будет, 100 раз что ли повторять.

 

Я вообще нихуя не пойму, как можно считать от 100%?

 

Каким образом угловые, тоталы, карточки, связаны с победой/ничьёй/поражением.

 

Это ты просто не понимаешь, как правильно считать. 

Уже тысячи раз публиковалась эта информация. Ссылку на ".Советский Спорт" видишь?

 

Такую херню публикует "Рейтинг Букмекеров", Чемпионат.ком.

 

Если этим не веришь, читай иностранные СМИ, они тоже выкладывают иногда, на какие-нибудь топовые события.

 

Это давно не секрет. Началось всё с чемпионатов мира.

 

А информацией этой ты никогда не сможешь воспользоваться. Потому что ей никак невозможно воспользоваться. 

 

У меня многие конторы убраны, там маржа дикая.

 

ПМ давал с маржой меньше 1,5%. Но это можно перед закрытием легко нарисовать, так многие делают. 

https://www.uapoker.info/forum/granef/na-chto-lyudi-stavili-v-proshlom-g...

 

Это тоже лажа?

 

В цьому вся суть.

Ти ж сам приплітаєш тотали та інші прогнози додаючи в розрахунок рандомні данні.

Ты бухой что ли?

 

Я в конце перечислил все имеющиеся данные. Тотал 2,5, обе забьют и тотал Челси больше 1,5, не имеют конкретной связи с исходами.

 

Там вышло 72% известных ставок. Из них большинство касается исходов. Если их пересчитать, то и выходят совсем другие коэффициенты, чем фактическая линия.

 

Изначально я считал вот так

 

 

Но в кф на победу Челси можно добавить ещё это

 

 

Потому что это про победу Челси. Только линия вообще уйдёт

 

3,5|1,1|44+10+4 => 3,5+1,1+44+10+4=62,6 => 3,5/62,6=0,056 1,1/62,6=0,0175 44+10+4/62,6=0.9265 => 1/0,0,056=17,88 1/0,0175=56,9 1/0.9265=1,08

 

То есть по потокам линия должна выглядеть вот так:

17,88 | 56,9 | 1,08

 

А по факту:

5,3 | 9,12 | 1,4

 

Чтобы натянуть кф на Челси 1,4, надо где-то найти 18,4 ставок против победы Челси

 

Потому что

 

За победу Челси — 58

44% общего приема приходится на чистую победу Челси со средним коэффициентом 1,40

Около 10% взяли Челси с форой -1 

Чуть больше 4% на Челси с форой -1,5

 

Против победы Челси — 4,6

3,5% верят в победу Краснодара за 9,12

1,1% ставят на ничью за 5,30

 

Пусть будет, что на х1 поставили 18,4%, то есть Челси не выиграет. 

Тогда 18,4+3,5+1,1+44+10+4=81

Из этого следует (40+10+4)/81=0,716  1/0,716=1,396

 

Это без маржи, но она там меньше 1,5%, т.ч. довольно точно посчитано. 

 

в бет 365 кто то крупно грузил на тотал меньше, либо они спецом выставили такую вилку чтобы деньги ушли в бетфаир. 

 

Ну а если вкратце, каково твое мнение, как и на чём именно зарабатывают деньги букмекерские конторы?

 

На закрытии я могу тебе любые коэффициенты нарисовать. ТБ 2,5 за 10 и ТМ 2,5 за 10. И даже принять пару ставок небольших по этим коэффициентам. 

 

Я же про другое, что коэффициенты на чём основаны? Возьми просто статистику, то там не должно быть таких коэффициентов. 

 

У Белшины 18 раз был ТБ 1,5 и 9 раз не было. У Солигорска 22 против 5. 1/(5/27)*0,95=1,165.

 

Ты игнорируешь экономику. Считаешь только, что цена зависит от спроса. Но спрос тоже эластичен по цене.

 

Это по 1,4 ставит 40% на Челси, будет ли тоже самое при 1,17? Твои условия выравнивания, двигаем Челси к 1,1, тогда потоки должны выровняться.

 

Это далеко не факт, что ставки за и против уравняются. А вот общее количество принятых денег явно будет намного меньше. 

 

 

Я тебе на этот момент обратил внимание про видео от xScore. Вот там уже явно лажа. Высчитать потоки денег по предыдущим матчам!!!

 

Часто окажется, что потоки в таких случаях предсказать невозможно довольно точно. А уж данные от матча в прошлом году вообще не годятся, поскольку всё вообще поменялось.

 

У тебя отношение, типа ставки обладают свойством стационарности потока. А вот я бы не стал сравнивать ставки и количество звонков, покупателей. 

То есть, ты говоришь, что при 1.1 человек хотевший поставить на Челси, не поставит на него, а возьмет иной итог?  Интересная мысль. У меня 10 баксов и я хотел их поставить на Челси с кф 1.4, но кф оказался 1.1 и я решил ставить их на противоположный результат. В этом есть смысл и логика. Но если у меня 1000 баксов и я четко решил ставить на 1.4 Челси, а там оказался 1.1, неужто я передумаю? Тысяча баксов? 
Я пытаюсь донести, что большие суммы никто не будет ставить на иной исход лишь по причине смены кф. 

 

Этот человек пойдёт искать фору или же откажется от ставки.

 

Не все так поступят, я это подчеркнул. Но сумма ставок у тебя снизится точно. И вообще вряд ли, что на твой завышенный второй конец поставят простые игроки, большие кф их пугают.

 

Твоё предположение не верно. Можешь проверить на себе, чем больше сумма ставки, тем сильнее человек над ней раздумывает. Даже слабо понимающий теорию вероятностей человек будет сильно думать, а точно ли Челси выиграет, стоит ли ставить. Просто, без коэффициентов. 

 

А ты человека в упор перед фактом ставишь. Поставь 1 000 долларов и выиграешь 100. Ты думаешь для него это будет одинаково выглядеть, что и поставь 1 000 выиграй 400?

 

Сама сумма выплаты заставит человека задуматься о целесообразности ставки.

 

Да, какое-то время будут ставить и по 100 000 на Реал П1, когда он всех разносит, когда не выигрыш Реала будет считаться практически не реальным вариантом. Но в матче Краснодара и Челси всё совсем не так, это не Реал П1 в лучшие времена. 

 

Ты сейчас вообще опровергаешь Вукина, он же говорит, что потоки меняются из-за изменения коэффициентов. Он слишком упрощённо смотрит.

 

Но твоя позиция, что это вообще не эластично, то есть суммы ставок и желание ставить никак не зависит от коэффициента, тоже неверный подход. 

 

В идеале же рассуждать надо так: сколько вот по этому коэффициенту поставят денег. Если есть возможность определить точно, то уже появляются шансы выровнять линию. 

 

Кф 1,4 предполагает 72,85 % поставленных денег на победу Челси. Где там это? 

 

Ты приписываешь мне то, чего я не считаю...

Я считаю, что ставочные "цена" и "спрос" взаимно зависят друг от друга. 

 

Конечно что идеального выравнивания не будет - будет или некоторый недобор планового процента прибыли конторы, или перебор... Но поскольку ставочных событий много - недоборы и переборы взаимно компенсируются, и контора выходит в определенных процент прибыли на дистанции

 

Вот поэтому не всегда получается ровнять. В идеале это надо делать через форы, сделать казино, даёшь Челси -2, тотал 3. Вот так ты можешь уравнять.

 

Но при этом это ставить будет мало кто.

 

Тогда у тебя остаётся вот это. Или же ты принимаешь 90% на Челси по 1,4, или же можешь двинуть Челси на 1,1, у тебя упадёт объём ставок и, кстати, потоки начнут выравниваться, потому что по такой цене распределение даже будет не 90% за Челси и 10% против (ничья или Краснодар), а перевес пойдёт на Краснодар/ничья.