Вы, наверное, уже догадались, что я хочу рассказать вам еще одну историю из науки об информационном обмене – соционики. Так же как хорошая физическая подготовка и анатомические знания помогают спортсмену обуздать стихию морских волн, так и знание законов движения и переработки нашим сознанием информации будет помогать спортсмену-покеристу на его интеллектуальном поприще справляться со стихией информационных потоков.
Начнем с самых быстрых – это иррациональные интуиты, или «восприимчивые». Они воспринимают мир через произвольно порождаемые образы. У них очень образное, ассоциативное мышление: какая-то одна деталь воспринимаемой картины вызывает у этих людей целостный идеальный образ, ассоциируясь со всем его содержанием. Например, поведение игроков за столом они видят как один целый образ и чувствуют малейшие тенденции изменения. Флоп, терн, ривер для них как векторы, указывающие на развитие игры. Это подобно серфингисту, угадывающему тенденцию движения доски по движению волн и малейшему изменению направления ветра.
За ними следуют иррационалы-сенсорики, называемые «гибкими». Восприятие в этой группе предельно четкое и конкретное, отличается наглядностью и ощутимостью, наиболее приближенное к действительности. Когда гибкий попадает в игре в ситуацию неопределенности, он руководствуется своим прошлым опытом либо исходит из стандартных для этих условий сценариев развития событий. Мир для гибких - калейдоскоп, где быстро и причудливо перемешиваются варианты расположения одних и тех же цветных камешков. Восприятие действительности у них получается несколько плоским, но подробным. Одной из особенностей такой группы является то, что они не боятся перевернутых изображений. Поэтому они хорошо ориентируются в картах с любого ракурса стола как в статике, так и в динамике.
Далее идут рационалы-интуиты. Мы называем их «обстоятельными» за подробное рассмотрение прилетающих к ним частичек информации. Они преломляют любую поступающую извне информацию через призму своего мировоззрения. У данной группы людей имеются заранее запасенные решения. Поэтому в состоянии неопределенности исходов какого-либо события обстоятельные предусматривают действия при всех возможных вариантах его развития. Они спокойно ожидают будущее, после того как подготовятся и к положительному, и отрицательному варианту исхода ожидаемого события. По моим наблюдениям, таких людей в покере очень много. По скорости обработки идей они уступают восприимчивым, зато превосходят их по скорости упорядочивания этих идей.
Наконец, последняя группа, которая наименьшим образом подготовлена к неожиданностям – это рационалы-сенсорики. Назовем их «основательными» за неспешный и взвешенный подход к большинству проблем. Во всем и во всех они больше всего ценят порядок, стабильность и предсказуемость, что часто и демонстрируют своим основательным внешним видом. Действительность основательные воспринимают через некие очки традиционализма, упорядоченного опыта. Не скажу, что с такими качествами совсем невозможно играть в покер. Но совершенно ясно, что данная группа тяжелее всех переносит неопределенность (равновероятность исходов), так как при этом она лишается своей точки опоры - возможности распределять силы и средства под конкретную цель. Поэтому основательные стремятся как можно быстрее перейти к устойчивому состоянию: либо вернуться к старому, либо перенестись в новое. Это наиболее организованные и пунктуальные игроки. Они любят играть по правилам.
На самом деле мне нравятся Ваши посты! Они имеют коллосальный объем информации и это отнюдь не из-за объемов текста , а таки благодаря их "существенному" содержанию. Что ж могу еще сказать .... да на самом деле читал и видел в себе многие качества тех "особей", отраженных в описании, и льшь финализируя Вы поставили все на свои места.
О чем это мне говорит? Полагаю что в данный момент кое-кто занимается какой-то научной деятельностью - вроде как написание кандидатской на тему "Психология игрока" ну или "Покер и психология" ну или "Синдром "Я ИГРАЮ В ПОКЕР"". Ранее был пост с изложением нынешнего Вашего увлечения - се ля ви. И тут видимо идет анализ.
P.S. что-то было в у Хопкинса в "Молчании ягнят" ОН ХОТЕЛ ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ МОЙ МОЗГ , НО ИСПУГАЛСЯ ..... и там еще про соус кьянти чего-то )))
p.s. Иногда охото ни с того ни с сего провести свой внутрений анализ (ну не тест IQ и не убедиться еще раз что ты оптимист и убежденный натурал).