Учимся мыслить логически

    Во время игры применять логику намного тяжелее, чем во
время подготовки или пересмотра своих предыдущих действий. В
процессе игры нам доступно намного меньше времени, и наши эмо-
ции могут помешать нам действовать правильно. Вс? это может за-
ставить нас действовать нелогично, а иногда даже абсурдно. Мы
совершаем глупые ошибки, а затем задаемся вопросом: «Почему же
я их совершил?»

Рекомендации

    Вот некоторые рекомендации, которые должны вам помочь:

Рекомендация № 1: Не торопитесь.

    Интуиция – действие почти мгновенное, но логическое мыш-

ление требует какого-то времени. Если вы будете пренебрегать
этим временем, то вы, скорее всего, будете ошибаться. Покер в этом
плане не похож на быстрые шахматы – если вы потратите несколь-
ко дополнительных секунд, вас не оштрафуют. Но не берите слиш-
ком много времени на обдумывание, иначе противники могут дога-
даться, что вы столкнулись со сложным решением. Однако взятая
вами небольшая пауза может существенно улучшить ваше решение
в двух направлениях:

1. Вы вспомните больше информации и сможете качественнее

ее обработать. Вы сможете воспользоваться теми наблюде-
ниями или принципами, о которых, поспешив, вы можете
забыть.

2. Вы сможете получить дополнительную информацию, пото-

му что игроки, сидящие после вас, могут как-то выдать свои
намерения с помощью различных сигналов. Например, вы
можете находиться в средней позиции, планируя лимпинг до
флопа с A?6?, но заметить, что несколько игроков после вас
собираются сделать фолд. Увидев это, вы сможете сделать
рейз, чтобы украсть блайнды или остаться один на один с
кем-то из блайндов со случайными картами, заняв выгод-
ную позицию против этого игрока.

Рекомендация № 2: Контролируйте свои эмоции.

    Эмоции могут заставить вас игнорировать или преуменьшать

важную информацию, или же использовать не те шаблонные реше-
ния. Есть шанс, что вместо того, чтобы реалистично оценивать сво?
EV, вы будете играть под влиянием своих надежд и страхов. На-
пример, если вы будете хотеть уравнять, вы проигнорируете неко-
торые доказательства того, что на самом деле вы собираете заведо-
мо проигрышную руку (включая весьма очевидные сигналы этого).
Если же вы будете «играть испуганно», то будете игнорировать
очень очевидные свидетельства того, что должны сделать рейз.

Рекомендация № 3: Говорите с самим собой.

    Конечно же, не стоит делать этого вслух. Вас не должны при-

нимать за сумасшедшего, и вы не должны позволять другим людям
читать ваши мысли. Проговаривая свои мысли словами (предпочти-
тельнее всего в виде законченных предложений), вы сможете уви-
деть, как вы принимаете свои решения. В качестве примера вот три
таких вопроса:
1. Какую информацию вы рассмотрели?
2. Как вы ее интерпретировали?
3. Какими концепциями вы пользовались при принятии реше-
ния?
Ответив на эти вопросы, вы, возможно, пойм?те, что некото-
рые ваши решения вообще не имели никакого смысла! Например,
вы могли решить, что противник блефует, не потому, что у вас бы-
ли причины так думать, а потому, что блеф – это единственное, что
вы могли бить! Но на самом деле вы не считали, что этот игрок
блефует, и шансы банка не оправдывали ваш колл, поскольку про-
тивник почти наверняка вас бил. Ответив на его ставку, вы позво-
лили своим глупым надеждам взять верх над логикой.

Рекомендация № 4: Мысленно отмечайте в сво?м уме важнейшие факты.

    Автоматически запоминайте такие вещи, как размер банка,

действия каждого из игроков и их игровой стиль. Каждый раз, когда
кто-то делает какой-то ход, отмечайте это событие в своем уме и
старайтесь запомнить любые относящиеся к нему факты: «Его колл
величиной $10, плюс деньги блайндов и двух лимперов увеличили
банк до $45. Хотя он и является очень лузовым и агрессивным иг-
роком, рейза он не сделал».

Рекомендация № 5: Постоянно спрашивайте себя: «Почему?»

    Все предыдущие рекомендации на самом деле являются под-

готовкой к ответу на этот важнейший вопрос. Вам необходимо
знать, почему ваши противники совершают те или иные игровые
действия или избегают их. В последнем примере очевидным вопро-
сом было: «Почему противник не сделал рейз?» Очевидным отве-
том на этот вопрос было, вероятно, то объяснение, что у него была
слабая рука.

Несколько примеров

    Эти примеры не предназначены для того, чтобы научить вас

различным стратегиям игры в покер. Вы имеете полное право их
оспорить и считать, что существуют лучшие способы разыграть эти
руки – я не буду этому противиться. На этих примерах я всего лишь
хочу проиллюстрировать вам логическое мышление.

Пример № 1: В холдеме на т?рне выпадает третья черва; баттон

– очень лузовый и агрессивный игрок.
Вы находитесь на большом блайнде и поставили на флопе с
прикупным флешем от дамы. Два игрока уравняли, а баттон не сде-
лал рейза. Третья черва дала вам флеш. Вы поставили, до баттона
все сделали фолд, а он повысил ставку. Как вы должны сыграть?
Ререйз! Ваше словесное обоснование этого решения должно
быть примерно таким: «Поскольку он очень лузово-агрессивный
игрок, то если бы у него был прикупной флеш от туза или короля,
он сделал бы рейз ещ? на флопе».

Пример № 2: В холдеме на т?рне появляется третья черва; баттон – очень тайтовый

и пассивный игрок.

Три игрока вошли в банк за счет лимпинга, малый блайнд
сделал фолд, а вы сыграли чек на большом блайнде с J?J?. На флоп
пришли T?6?5?. Вы поставили, два следующих лимпера сделали
фолд, а баттон сделал рейз. Вы ответили только коллом. На т?рне
пришел J? – эта карта дала вам старший сет, но появилась и веро-
ятность флеша. Как вы должны сыграть?
Ставка. Ваше словесное обоснование этого должно быть
примерно таким: «Поскольку он тайтово-пассивный игрок, он не
стал бы повышать на флопе с прикупной рукой, особенно в ситуа-
ции один на один, поэтому у него, скорее всего, нет флеша. По-
скольку он настолько тайтово-пассивный, я не могу идти здесь на
чек-рейз, поскольку он, скорее всего, просто сделает чек после ме-
ня».

    Заметьте, что оба примера требовали рассмотрения игрового

стиля противника. У лузово-агрессивного игрока, скорее всего, не
могло быть более старшего флеша потому, что если бы на флопе у
него был бы прикупной флеш, он бы сделал рейз. У тайтово-
пассивного игрока флеша, скорее всего, не было потому, что повы-
шать на флопе с прикупным флешем он бы, наоборот, не стал.
Можно ли быть уверенным в этих размышлениях? Конечно,
нет. Люди иногда могут действовать в нехарактерной для себя ма-
нере; кроме того, можно просто неправильно распознать стиль сво-
его противника. Но чтобы развиваться как игрок и выигрывать
деньги, вам нужна достаточная уверенность в своих суждениях.

Пример № 3: Должны ли вы идти на чек-рейз?

На префлопе два игрока вошли в банк за счет лимпинга, а за-
тем баттон, лузово-пассивный игрок, сделал рейз. Вы уравняли на
большом блайнде с
T? 9?
На флоп пришли
T? 9? 5?
что дало вам две топ-пары. Как вы должны сыграть?
Чек-рейз. Объяснить это следует примерно так: «Я впереди, а
баттон на флопе, скорее всего, поставит. Лузово-пассивный игрок
не стал бы повышать на префлопе со слабой рукой, подходящей
только для кражи банка. Даже если он мог сделать рейз с карман-
ными десятками или девятками, то существует только один способ
составить каждую из этих рук, поскольку две десятки и две девятки
уже вышли из колоды. У него, скорее всего, оверпара, AK или AQ,
с которыми он поставит».

    Несмотря на то, что зачастую сложно думать логически, когда

времени на принятие решения у вас немного, вы должны постоянно
к этому стремиться. Если вы будете применять эти принципы, то
постепенно разовь?те в себе более логический способ игры, кото-
рый, в свою очередь, постепенно будет улучшать качество ваших
решений и ваши результаты!