Давид против Голиафа.SB v BB

Автор статьи - Мэтью Джанда - профессиональный игрок в покер, тренер, инструктор сайта «CardRunners».

«Может ли кто подсказать: на какой странице Мэтью говорил о диапазоне SB против BB?». «Эй, Джанда, где спектры SB против BB?». «У меня, должно быть, проблемы с Kindl’ом. Я не могу найти диапазоны Мэтью для SB против BB!».

Мне часто задавали подобные вопросы, начиная с непосредственной публикации книги «Applications of No Limit Hold’em» в мае 2013. И знаете что? Диапазоны нигде не потерялись, я умышленно не написал о них, так как не имел особого представления о хорошей игре на блайндах после фолда всех остальных участников раздачи. Это может казаться чем-то странным, но я считаю, что принял правильное решение – мои префлоп-спектры и так были слишком амбициозными.

Теперь же я лучше понимаю префлоп-покер, и готов поделиться с вами диапазонами для войны блайндов. Очевидно, что спектры, о которых пойдет речь ниже, не являются идеальными. Но, в то же время, они достаточно хороши для понимания некоторых чрезвычайно важных концепций. А ведь это куда полезнее для вашей игры, нежели банальное улучшение игры SB против BB. Прежде чем мы начнем говорить о спектрах, предлагаю разобраться с парочкой важных концепций.

Концепция № 1: две причины для ставки/ рейза.

Остановитесь на секунду и спросите себя: «Чего я пытаюсь добиться рейзом?». Этот вопрос может казаться слишком абстрактным или сложным, но все же вы должны задуматься о двух главных причинах для ставки (они, кстати, весьма простые). Рекомендую не читать дальше, пока не придумаете те самые причины. Лучше сделать ошибку и запомнить ее суть, чем просто прочитать мои мысли… Ну что, готовы? Итак, те две причины:

1. Ставка позволяет получить вэлью с оппонента, чья рука проиграла бы нам на вскрытии;
2. Ставка заставляет противника сбросить часть рук. Таким образом, ставка не дает ему реализовать эквити таких рук.

Наверное, многие из вас посмотрят на них и скажут: «Постойте-ка… получается, что первая причина является красивым описанием вэлью-бета, а вторая не менее вычуренно объясняет суть блефа?». На самом деле все не так. Суть второй причины в том, что она требует от нас выбивания лучшей руки оппонента.

Причина №2 далека от «ставьте, дабы лучшая рука вышла из игры», потому что она подразумевает полезность ставки с T-T на флопе 9-6-3 с целью заставить противника сбросить Q-J. Ведь, несмотря на то, что T-T является отличной рукой, Q-J по-прежнему имеет 25% эквити на флопе. Говоря другими словами, если мы не ставим с десятками на флопе или терне, и никогда не заставляем соперника сбрасывать две оверкарты, мы проиграем одно из четырех вскрытий. Очевидно, что нам важно и полезно предоставлять оппоненту возможность сфолдить даже худшую руку.

Главный факт насчет второго пункта в том, что вы вынудили оппонента сбросить «лучшую руку» нет ничего особенного. Давайте подойдем к данному вопросу с другой стороны – собрав руку с 49,9% эквити или руку с 50,1% эквити, вы приблизительно достигли одного и того же результата. Нам должно быть все равно, являлась ли сброшенная рука технически фаворитом. Однако игрокам греет душу то, что кто-то скинул лучшую руку в ответ на их ставку.

Очень важно понимать, что две заявленные причины не являются взаимоисключающими. Т.е. мы нередко будем ставить по первой и второй причинах одновременно. Предположим, что мы открываемся рейзом на баттоне с 8-8, и ВВ коллирует. Флоп: K-7-4. Мы, скорее всего, должны ставить с целью получения колла от рук хуже (например, А-7, Q-7, J-7) и фолда со стороны рук с очень большим эквити против нас (наподобие Q9). Как результат, на решение сделать ставку нас подталкивает коктейль из сразу двух причин. Какой-то одной будет недостаточно для ставки, так как это не лучшая ситуация для того, чтобы заставить оппонента выкинуть руки с высоким эквити/заколлировать с руками хуже.

Концепция № 2:линейные,поляризованные и уплотненные спектры.

Эти термины часто используют не по назначению, так как разные игроки трактуют их по-разному. Давайте разберемся с тем, что я подразумеваю под данными словосочетаниями.

Линейные диапазоны.

Линейный спектр – это спектр, включающий в себя лишь самые сильные руки. Отметим, что сила не зависит исключительно от эквити, поэтому 8-7 будет считаться более сильной рукой, чем K-7, хотя последняя имеет больше эквити против большинства диапазонов.

Лучший пример линейного диапазона – ситуация, когда у вас отсутствует спектра колла. Поэтому логично играть с диапазоном рейза, который включает лишь самые сильные руки, тогда как все слабые руки отправляются в пас. Например, если я на CO, и все игроки до меня скинули, то я откроюсь с линейным спектром. Я сделаю опен-рейз лишь с лучшими 25% от всех рук и сброшу остальные 75%. Все участники раздачи до меня сделал фолд, поэтому у меня нет спектра колла как такового (а лимпить я не собираюсь). Таким образом, единственным выходом является использование линейного диапазона. Аналогично, я буду использовать линейный 3-бет-спектр на SB, когда не захочу колд-коллить рейз оппонента.

Поляризованный диапазон.

Поляризованный спектр – это бет- или рейз-спектр, включающий в себя как слабые, так и сильные руки с очень маленькой частью рук средней силы (или вообще без них). Поскольку рук последнего типа почти нет, качество хороших и плохих комбинаций такого диапазона сильно отличается. Несмотря на то, что поляризованными могут быть как диапазоны ставок, так и диапазоны рейзов, вторые, как правило, являются куда более поляризованными, чем первые.

Вполне очевидно, что с сильными руками мы делаем ставку/рейз по первой причине. Зависимо от улицы, мы также можем подключать и вторую причину – пытаться сузить возможность оппонента реализовать свое эквити. Нужно отметить, что ставка или рейз с сильной рукой на любых улицах до ривера не дает противнику реализовать существенное эквити со слабыми и маргинальными руками. О ставке/рейзе на ривере такого сказать нельзя, ибо все общие карты уже открыты, а не доехавшие дро такими и останутся.

Давайте разберем элементарный пример. Предположим, что мы коллируем опен-рейз с СО на баттоне с 8-8. На флопе открываются J-8-4. Если оппонент поставит, а мы сделаем рейз, то, можно сказать, что едва ли не все руки в его диапазоне имеют шанс переехать нас. Гатшот наподобие 9-7 имеет 15% эквити против нас, и при бэд-бите мы, скорее всего, проиграем огромный банк. Даже рука типа А-T имеет шанс переехать нас со стритом или флешом на ривере, что произойдет весьма часто – в 8% случаев. Поэтому, делая рейз с целью получить вэлью, мы не должны забывать, что нам так же важно забрать у оппонента возможность реализовать эквити своих слабых рук.

Еще нужно отметить и то, что даже сильные руки в поляризованном спектре часто получают огромную выгоду от фолда оппонента с руками, которые могли нас перетянуть. Ниже мы увидим, что это, в частности, касается префлопа.

Уплотненные диапазоны.

Уплотненные спектры, по большей мере, состоят из рук средней силы. Игроки используют такие диапазоны, получая ставку или рейз от поляризованного спектра, или не имея сильной руки на мокрой доске. Как правило, они делают это из-за выгоды (зачастую шансы лучше, чем 2 к 1) + они знают, что им может повезти на флопе, терне или ривере, даже с довольно посредственной рукой.

Лучший пример плотного диапазона – ситуация, когда мы коллируем ставку на скоординированном флопе. Предположим, что МР открывается рейзом, и мы делаем колл на баттоне с A-T, блайнды сбрасывают. На флопе открываются J-T-3, и наш оппонент ставит. Скорее всего, мы сделаем колл с уплотненным диапазоном. Почему? Потому, что с очень сильной рукой мы бы сделал рейз – для получения вэлью и ограничения возможности противника реализовать эквити. В то же время, делая колл, мы весьма дешево продолжаем игру с возможностью улучшить руку. Еще нужно отметить и то, что наш спектр колла, скорее всего, будет состоять из большого количества дро, поэтому туз, король, девятка или любая червовая карта на терне испугают соперника, и он начнет играть крайне аккуратно (ведь теперь-то у нас могут быть натсы).

Разыгрывать уплотненные диапазоны, как правило, довольно трудно, но иногда у нас просто нет выбора. Достаточно часто нам дают отличные шансы банка в 3-бет-поте на префлопе или нам выгодно заколлировать ставку/рейз оппонента на флопе. Мы не можем обходить такие ситуации стороной, да и сильные игроки не боятся разыгрывать маргинальные руки при необходимости (а такое происходит нередко).

Разрабатываем спектры SB против BB

Две концепции, о которых мы говорили выше, будут ядром хороших диапазонов для игры на блайндах. Сразу отмечу, что я не собираюсь проводить уроки математики и показывать длиннющие вычисления – все это вы можете найти в моей книге или другой литературе.

Предположим, что мы играем с 100 ВВ стеками. Начнем со спектра открытия с маленького блайнда и предположим, что опен-рейз равен 3 ВВ. Этот диапазон очень трудно проанализировать, ибо у нас никакой основы, и никаких предыдущих результатов. Нам поможет PokerSnowie – я солидарен с диапазоном, который он подает, и лишь немного изменил его. В общем, спектр открытия рейзом с SB, скорее всего, должен выглядеть как-то так:

AA-22,AKo-A2o,KQo-K7o,QJo-Q8o,JTo-J8o,T9o-T8o,98o-97o,87o,76o,AKs-A2s,KQs-K2s,QJs-Q2s,JTs-J2s,T9s-T6s,98s-95s,87s-85s,76s-74s,65s-63s,54s-53s,43s

Как вы заметили, мы включили не только руки с наивысшим эквити. Мы поставили акцент на руках, которые имеют «надежное» эквити. Именно поэтому в нашем диапазоне есть руки со стритовым потенциалом, как, например, 76о. В то время как К6о и подобные находятся вне спектра. Такой подход очень важен, ибо наши стеки позволяют неплохо разогнаться на постфлопе. На самом деле, руки с «надежным» эквити очень легко разыгрываются, особенно если сравнивать с такими руками, как К6о. Получается, что акцент именно на таком типе эквити позволяет уменьшить количество ошибок.

Теперь пришло время поговорить о 3-бет-спектре большого блайнда – наверное, самый интересный момент нашей статьи. Этот диапазон должен подстраиваться под спектр опен-рейза SB, но все же, в большинстве случаев, он будет более-менее одинаковым. На данный момент я использую следующий диапазон:

AA-99,AKo-AJo,KQo,AKs-ATs,A5s-A2s,KQs-KJs,K4s-K2s,Q3s-Q2s,87s-86s,76s-75s,65s-64s,54s-53s,43s

Заметьте, что я не просто делаю 3-бет с самыми сильными руками «для вэлью», коллирую с руками, которые даже близко не подходят для 3-бета, и делаю блефовый 3-бет с руками, которые не подходят даже для колла. Я очень тщательно создавал эти спектры и могу сказать, что каждая рука, с которой собираюсь 3-бетить, могла бы делать очень прибыльный колл. Думаю, в своей книге я сделал большую ошибку, акцентируя слишком много внимания на поляризованных 3-бет-спектрах без какой-либо связи с двумя причинами ставок/рейзов.

Давайте более подробно проанализируем последствия нашего 3-бета на префлопе. Используя эту линию, мы заставляем оппонента сбросить самые слабые руки из его спектра опен-рейза. Предположим, что он, как правило, сбросит 40% худших рук своего диапазона. Следует отметить, что, делая фолд на флопе, противник выкидывает руку с существенным эквити.

Думаю, нужно хотя бы немного визуализировать данный процесс. Если наш оппонент открывает рейзом 76о с SB (возможно, это самая слабая рука в его опен-спектре), и мы делаем 3-бет с AQо, заставляя его сбросить, то он только что потерял 37% эквити против нас. Говоря другими словами, даже несмотря на то, что большинство игроков рассматривает 3-бет с AQo в качестве 3-бета для вэлью (ибо эта рука очень хорошо стоит в 3-бет-потах в случае колла), заставив оппонента сбросить самую худшую руку диапазона опен-рейза, мы заставили его расстаться с рукой, которая имела 37% эквити!

Очень важно понимать, что при рейзе на постфлопе такое случается крайне редко. Если ваш оппонент открылся с СО, вы сделали колл на баттоне, и он поставил контбет на флопе Q-T-4, то вашими сильным вэлью-рейзами будут QT, TT и 44. Вы действительно думаете, что противник сфолдит комбинацию с 37% эквити против данных рук? Конечно же, нет! Даже если у него флеш-дро или двухстороннее стрит-дро, его эквити равно 30% против наших сильных рейзов, и ему не стоит даже думать о фолде. Соперник может сбросить лишь руки наподобие А-5 или К-9, у которых 6-16% эквити против тех же самых вэлью-рейзов.

Т.е. очень важно помнить, что почти каждый фолд оппонента на префлопе = вы заставили его сбросить руку с высоким эквити. Это так, даже если у вас сильные руки наподобие AQ, AJ, KQ или ТТ. Нам важно не давать противнику реализовывать свое эквити. Это мотивирует нас придерживаться очень агрессивной политики 3-бета на префлопе. В своей книге я упоминал одну вещь: если маленький блайнд отвечает 4-бетом, то мы, как правило, должны защищаться коллированием, зная, что это выгодно + у нас есть преимущество позиции.

Думаю, причина, по которой я включил в свой 3-бет-спектр сильные руки, относительно очевидна. Я люблю 3-бетить KQo на ВВ против SB, так как это убивает возможность оппонента реализовать эквити своих слабых рук + он, скорее всего, сделает колл с руками, попадающими под доминацию (KJo,KTo и некоторые одномастные короли).

С более слабыми 3-бетами все сложнее. Делая такой ре-рейз, мы:

1. Хотим заставить оппонента сбросить руки лучше нашей. Это помогает уйти от проигрыша банков среднего размера с одним рейзом, когда мы собираем среднюю или топ-пару на флопе и проигрываем из-за худшего кикера;
2. Поскольку 3-бет заставляет соперника сбросить слабые руки, его постфлоп-спектр становится сильнее, и, как результат, мы хотим быть уверенны, что наши 3-бет-руки имеют «надежное» эквити. Говоря другими словами, мы хотим сделать акцент на руках, которые имеют возможность собрать очень сильные руки к риверу (например, флеши и стриты), так как именно эти руки зачастую выигрывают очень большие банки, даже при очень сильном диапазоне оппонента.

Некоторые руки моего 3-бет-спектра, наверное, были сюрпризом, поэтому предлагаю рассмотреть два вида слабых рук в моем диапазоне.

Одномастные коннекторы(чистые и с пробелами).

Мне нравится 3-бетить некоторые одномастные коннекторы наподобие 76s, так как они: 1) могут заставить оппонента сбросить доминирующие руки (А7, А6, К6, J6s и т.д.); 2) могут часто выиграть очень большие банки в случае сбора флеша или стрита. Подобные руки также очень хорошо подходят для колла, но, раз уж их эквити является столь «надежным», я думаю, что при 3-бете они показывают себя еще лучше. Вдобавок ко всему, эти руки очень легко разыгрывать – вы сразу поймете, надо ли ставить на флопе или терне.

Одномастные руки с одной высокой картой..

Руки типа K2s труднее разыгрывать; их использование вообще под вопросом, но лично я люблю делать с ними 3-бет. Одна из причин этому – каждый раз, когда оппонент сбрасывает КТо, К9о или K7s в ответ, он расстается с доминирующей рукой. Вдобавок ко всему, одномастная связка обеспечивает нам «надежное» эквити, благодаря которому мы можем собрать очень сильную руку и, если повезет, выиграть огромный банк.

Обратите внимание, что разыгрывать такие руки в позиции на постфлопе с парой королей на флопе или терне далеко не всегда трудно. Мы можем пот-контролить чекая вдогонку, ибо нам вряд ли удастся выиграть банк после трех баррелей с нашей стороны. Это защитит наш спектр чека и добавит больше рук средней силы в диапазон чека вдогонку на борде с королем старшим (как правило, он состоит из QQ и JJ). То же самое можно сказать и про руки наподобие A5s и Q2s, ведь 3-бет с ними так же заставляет оппонентов сбрасывать доминирующие руки + такие руки имеют «надежное» эквити.

Напоследок, чтобы у нас не возникло каких-то недоразумений, я хотел бы обговорить две важные вещи. 1) Несмотря на не самое правильное использование данного термина, я по-прежнему считаю свой 3-бет-спектр достаточно поляризованным. Ведь между качеством сильных и слабых рук существует существенное различие. Например, я делаю 3-бет лишь с самыми сильными и самыми слабыми одномастными королями. Я делаю это потому, что не хочу 3-бетить руки, которые заставят оппонента сбросить руки, попадающие под нашу доминацию, вместо рук, наоборот, доминирующих над нами.

Таким образом, я не делаю 3-бет с T9s или K9s. Несмотря на то, что мы не можем точно узнать правильность такого решения, я думаю, что 3-бет с К9s, как правило, приводит к тому, что оппонент коллирует с руками, которые бьют нас, и сбрасывает с руками, которые бьем мы (например, K2s-K6s, K7o-K9o). Поэтому я не делаю 3-бет с К9s, хотя она действительно довольно-таки неплохая. Вместо этого я отвечаю 3-бетом с К2s, и знаю, что любая рука типа Кх, которую сбросил противник, скорее всего, доминировала надо мной. Точно такая же ситуация и с T9s. Несмотря на то, что эта рука имеет очень «надежное» эквити, я думаю, что спектр колла оппонента включает слишком много доминирующих рук и очень мало рук, попадающих под нашу доминацию. С данной рукой, вместо 3-бета, я предпочитаю делать колл.

Второе, о чем я хотел бы поговорить, - хорошая поляризация моего 3-бет-спектра не означает наличие чистых «3-бетов для вэлью» и чистых «блефовых 3-бетов». Я не хочу, чтобы противник колировал мой 3-бет с KJs на префлопе, и я категорически против его 4-бета (хотя я сделаю колл в таком случае). Таким же образом я делаю 3-бет с A3s на префлопе, даже при том, что колл является очевидно прибыльным решением. На мой взгляд, 3-бет еще более выгоден.

Продолжая мыслить в этом русле, я не думаю, что мы можем создать некое соотношение вэлью-рейзов к блефовым рейзам на префлопе. Хотя я по-прежнему считаю, что использование соотношений помогает формировать постфлоп-диапазоны, особенно, когда спектры рейзов и ставок являются поляризованными. При этом я считаю их бессмысленными для префлоп-розыгрыша. В частности, из-за того, что сильные руки для 3-бета наподобие АJo и KQo будут постоянно оказываться позади доехавших дро, ведь на постфлопе открываются пять карт и даже 76о имеет 37% эквити против тех сильных рук.

Вместе с этим, наши слабые 3-беты наподобие 65s получают приличное эквити и часто усиливаются, поэтому их нельзя бездумно относить к категории блефовых ре-рейзов. Да и вообще, этот термин уже изжил себя – он был полезным в те времена, когда люди боялись коллировать 3-бет и 4-бет без позиции.

Надеемся, что эта теория и базовые диапазоны, разработаны Мэтью Джандой, дадут вам возможность значительно улучшить игру на блайндах. Главное не забывать, что в войне SB против BB крайне важно подстраиваться под оппонента