Зниження граничної суми розрахунків готівкою за участю фізичних осіб до 50 тис. грн.

Ніхто ж не пропонує тримати гроші тільки в одному банку. Можна тримати в декількох. Можна, наприклад, в одному тримати в гривні, в іншому - в доларах, а ще звичайну скляну банку з доларами зарити десь в лісочку 

До речі, Фонд повернення вкладів дійсно працює. А банк може належати будь-кому - хоч Ринату, хоч Бені, немає різниці.

В тому то справа, що ніхто не несе відповідальності за банкрутство банків. Сьогдні закрили один банк, завтра відкрили новий.А повертати гроші за рахунок держави.Фонд гарантування складає всього лиш небагато відсотків від капіталу банку.

А якщо Україні не дадуть кредит, то нічого нікому не повернуть, а буде дефолт і паніка.

Не мели дурниць, Фонд Гарантування вкладів, це внутрибанківский аналог страховика, за підтримкою НБУ, МВФ не має до цього жодного відношення.

Банкрутство банків, це умовно, нормальна практика світова практика.

Бізнес працює прибутково - все добре, якшо збитково, то його просто закрівають.

Основна проблема це шахрайство правління банку, яка веде к збиткам вкладників та акціонерів.

Ось тут держава частково й компенсує вкладникам.

А якщо твої статки вище за 200к грн, то це вже твоя турбота по захисту своїх коштів.

Крім того, за п'ять останніх років, я жодного разу не чув, щоб збанкрутів хота б один банк, яків давав 2, 3, 4, 5, 6 відсотків річних.

Тобто кожен сам обирає свої ризики.

А прийнято закон, що держава відшкодовує за рахунок бюджету.

А бюджет якраз залежить від кредитів, так як українська економіка працює на олігархів, то людям лишається мало що.

А без кредиту МВФ, був би величезний дефіцит бюджету.
Банкрутство банків нормально, коли воно не є навмисним і шахрайським.

Знову вводиш людей в оману, по Михайлівському, прийнятий закон, за яким Фонд повертатиме гроші в межах 200k гривень.

Крім того, вкладники Михайлівського повинні були хоча б читати тещо підписують.

Чому держава повинна гарантувати дурість та неовсідченніть громадян.

Якщо ті вирішив біля метро зіграти в наперстки, то держава теж повинна компенсувати?

Те саме з Михайлівським. Так це шахрайство. Крапка. Але до чьго тут держбюджет, та ФГВ.

Є чинний карний кодекс, через суд повернення вкладів.

Навпаки держава пішла на зустріч вкладникм, хоча, на мій погляд, не повинна була цього робити.

По Привату моя думка така ж сама, бізнес повинен працювати та в свій час вмирати, якщо не може працювати. Нажаль, цей банк дуже великий і дуже впливає на все єкономіку держави. В цьму разі держава змушена була спасати саму себе в більший мірі ніж банк.

Залежить ну тай що. Весь світ винен один одному, тай нічого. Це страшні казки на ніч. 

Будь яка єкономіка працює на олігархів, виробляючи додану вартість, Вся ця додана вартість належить власникам засобів вирбництва, тобто олігархам. Ми при капіталізмі живимо.А олігархи віддають тобі частку доданої вартості у вигляді зарплатні, решту залишаючи собі. Все цілком природьньо для капіталістичного устрою суспільтва.

В тому то справа, що за всі ті махінації не поніс ніхто відповідальність.

Факт в тому, що Украіна весь час виступає в ролі позичальника, а не кредитора.

А опісля дефолту, потребують з нас йти на вимоги світової мафії, наприклад продавати землю, а купити зможуть знову  так звані олігархічні товариства.

Так от будеш тоді, "На нашій — не своїй землі".